臺(tái)“監(jiān)察院”三查翁啟惠案 “藍(lán)委”怒斥：因人設(shè)事太夸張了

“藍(lán)委”葉毓蘭今天質(zhì)詢時(shí)，關(guān)切翁啟惠案遭一案三查。（圖片來(lái)源：臺(tái)灣《中時(shí)電子報(bào)》）

    臺(tái)“監(jiān)察院”日前對(duì)“中研院前院長(zhǎng)”翁啟惠涉浩鼎案，提出第三版調(diào)查報(bào)告，當(dāng)中對(duì)“監(jiān)院”彈劾翁啟惠時(shí)所認(rèn)定的財(cái)產(chǎn)不實(shí)有不同見(jiàn)解。“藍(lán)委”葉毓蘭今在臺(tái)灣立法機(jī)構(gòu)司法法制委員會(huì)質(zhì)詢時(shí)表示，翁案監(jiān)院一案三查，且根據(jù)相關(guān)規(guī)定，翁案不能提出覆查的，如此重啟調(diào)查頗有因人設(shè)事疑慮，“太夸張了”。“藍(lán)委”李貴敏直指，三個(gè)案件其實(shí)是同樣的事實(shí)，但卻用不同標(biāo)題。

    前“中研院院長(zhǎng)”翁啟惠因浩鼎案遭彈劾，經(jīng)法院與公懲會(huì)認(rèn)定財(cái)產(chǎn)申報(bào)不實(shí)，蔡英文去年提名、上任的“監(jiān)委”重新調(diào)查，結(jié)果竟然逆轉(zhuǎn)翻盤(pán)，改認(rèn)定翁啟惠無(wú)財(cái)產(chǎn)申報(bào)不實(shí)，也沒(méi)有違反臺(tái)灣地區(qū)“公職人員利益沖突回避法”，不僅翻案過(guò)去彈劾，還創(chuàng)下“一案三查”紀(jì)錄。

    葉毓蘭表示，翁啟惠案“一案三查”，暴露“監(jiān)院”缺乏重新調(diào)查的相關(guān)制度的依據(jù)，這部分不夠周全，若翁啟惠欲翻案，就照新制的懲戒法院聲請(qǐng)?jiān)賹?，若走不通，是否該修改制度？比如針?duì)救濟(jì)管道研擬更完備規(guī)范，否則翁啟惠案只會(huì)讓人民認(rèn)為是因人設(shè)事，顯然是為了替翁洗白。

    葉毓蘭質(zhì)疑，根據(jù)“監(jiān)察法”施行細(xì)則規(guī)定，翁啟惠因?yàn)楸粡椲劳ㄟ^(guò)，并不符合覆查要件，她舉自己過(guò)去參與調(diào)查許多兒少性侵案件，相當(dāng)清楚不能因?yàn)樗痉ǚQ加害人無(wú)罪，就認(rèn)定其沒(méi)有任何應(yīng)該責(zé)任，因此“監(jiān)委”以此為理由就重啟調(diào)查，“因人設(shè)事到這種地步，太夸張了”。

    “監(jiān)察院”秘書(shū)長(zhǎng)朱富美答復(fù)，每位“監(jiān)委”都是獨(dú)立行使職權(quán)，關(guān)于調(diào)查報(bào)告公告后的救濟(jì)程序、管道也有相關(guān)法律規(guī)范；查案“監(jiān)委”在翁案的調(diào)查中，認(rèn)定是3個(gè)不同案件，分別調(diào)查翁啟惠涉內(nèi)線交易問(wèn)題；士林地檢有無(wú)濫行起訴；接受翁啟惠陳情，被課贈(zèng)與稅的時(shí)間認(rèn)定有問(wèn)題，因此并沒(méi)“一案三查”問(wèn)題。

    不過(guò)，“藍(lán)委”李貴敏質(zhì)詢時(shí)持反對(duì)意見(jiàn)，認(rèn)為這三個(gè)案件其實(shí)是同樣的事實(shí)，她質(zhì)疑，同樣的事實(shí)，用不同的標(biāo)題，就可變成三案?！八{(lán)委”費(fèi)鴻泰則詢問(wèn)過(guò)往有無(wú)“一案三查”案例，朱富美則說(shuō)，徐自強(qiáng)案、江國(guó)慶案都是如此。

    費(fèi)鴻泰也正告“監(jiān)委”“不要亂搞”，否則會(huì)受到千夫所指，“光我費(fèi)鴻泰就天天罵他，翁啟惠案非常清楚，就是虛報(bào)”，麻煩辦案“監(jiān)委”要有良心道德。

來(lái)源：臺(tái)灣《中時(shí)電子報(bào)》