陳柏惟罷免案綠營密設(shè)3道防線？島內(nèi)媒體人：他完了

臺灣基進(jìn)黨“立委”陳柏惟。(圖片來源：臺灣《中時電子報》)

面臨罷免危機(jī)的臺灣基進(jìn)黨“立委”陳柏惟日前被爆出肇逃風(fēng)波，當(dāng)時多位綠營政治人物紛紛涌入他臉書留言打氣，但他昨日又遭起底曾涉嫌賭博，再引爆網(wǎng)友議論。對于一連串爭議是否會影響罷免案，有媒體人直言，綠營此次共設(shè)下3道防線，如今已被攻破2道，剩下最后一道，民進(jìn)黨將面臨最后2種抉擇。但不管哪一個選擇，都有結(jié)構(gòu)性的問題。且有可能變成骨牌效應(yīng)。

臺灣媒體人臉書粉專“逆風(fēng)的烏鴉”，8日在臉書撰文分析“立委”陳柏惟罷免案，他提到，對于“刪Q案”到底要怎么因應(yīng)，民進(jìn)黨內(nèi)部一定很為難。因為罷免案和選舉比得票多不同，罷免拼的是投票率。因此，要對抗罷免，最好的辦法就是盡量拉低投票率。只有在確定投票率高有利于反罷免，或者不得不對決的情況下，被罷免方才會對罷免高調(diào)以對。

“逆風(fēng)的烏鴉”指出，民進(jìn)黨和陳柏惟面對罷免案有三道防線。第一道防線，是訴諸罷免的不正當(dāng)性。這個防線的戰(zhàn)略執(zhí)行，包括陳柏惟刻意壓低聲量、要求“臺中人的純樸不應(yīng)該用罷免”，還有哀兵政策。但在顏寬恒參戰(zhàn)后，這道防線基本上已經(jīng)被突破。

第二道防線，是方案比較。很明顯，現(xiàn)在民進(jìn)黨和陳柏惟主打的，就是“陳柏惟比顏寬恒好”、“陳柏惟下來，黑道就卷土重來”。基本上，就是打烏賊戰(zhàn)，讓當(dāng)?shù)剡x民自己選擇要不要讓顏寬恒換下陳柏惟。而這個第二道防線本來看起來有模有樣(但其實因為選區(qū)特殊性，也未必能夠成功)，但在大麻案、賭博案接連說謊，還有肇逃案后，陳柏惟被塑造起來 “改革青年形象”，幾乎算是徹底完了。現(xiàn)在就算是純粹比較顏寬恒與陳柏惟的形象，后者也完全占不到上風(fēng)。這第二道防線怎么守？

第三道防線，“逆風(fēng)的烏鴉”指出，就是政黨對決。如果前兩道防線都失手，民進(jìn)黨只剩下兩個選擇：一個是“棄守”，一個是 “傾全黨之力救陳柏惟”。但不管哪一個選擇，都有結(jié)構(gòu)性的問題。如果棄守，有可能變成骨牌效應(yīng)，接下來的“公投”、縣市選舉怎么辦？

“逆風(fēng)的烏鴉”分析，如果民進(jìn)黨傾全黨之力救陳柏惟，變成政黨對決，確實還是有可能把陳柏惟救下來的。但這時候民進(jìn)黨要思考的是，如果救不下來？在在已演變成政黨對決的情況下，罷免成功，就是對民進(jìn)黨的不信任投票，比起棄守后的罷免成功，傾力相救后的罷免成功，對民進(jìn)黨的負(fù)面影響可能更嚴(yán)重。

“逆風(fēng)的烏鴉”進(jìn)一步指出，且民進(jìn)黨有個“將錯就錯”的慣性，這常常也變成民進(jìn)黨在做出錯誤戰(zhàn)略選擇后難以轉(zhuǎn)彎的原因。隨便舉兩個例子：挺扁和拔管，都是如此。民進(jìn)黨知道怎么挺自己人，不論對錯都挺。但卻很不會找時機(jī)退出戰(zhàn)局，常常是等到要退的時候已經(jīng)太晚，或者已經(jīng)退不出來。更糟的是，盡管上頭想退，底下卻還是繼續(xù)戀戰(zhàn)。

最后，“逆風(fēng)的烏鴉”強(qiáng)調(diào)，從這兩天陳柏惟的臉書受到這么多綠營的聲援來看，上頭想不想退不知道，但現(xiàn)在顯然就算想退，這些人挺到這種地步，要退也相當(dāng)困難了。民進(jìn)黨的命運(yùn)，是和陳柏惟綁在一起了。

來源：臺灣《中時電子報》