臺(tái)軍F-5E戰(zhàn)機(jī)擦撞細(xì)節(jié)曝光：撞擊力道可能極大，飛機(jī)空中碎裂

　　【環(huán)球網(wǎng)報(bào)道 記者 徐璐明】臺(tái)軍兩架F-5E戰(zhàn)斗機(jī)于3月22日發(fā)生擦撞墜毀事故，造成1名飛行員死亡、1名飛行員失聯(lián)。臺(tái)媒披露了事發(fā)細(xì)節(jié)，當(dāng)時(shí)兩架戰(zhàn)斗機(jī)是在進(jìn)行隊(duì)形調(diào)整時(shí)發(fā)生擦撞，并對(duì)事故原因進(jìn)行了初步分析。

　　據(jù)臺(tái)灣“中時(shí)電子報(bào)”3月23日?qǐng)?bào)道，臺(tái)軍臺(tái)東志航基地第7聯(lián)隊(duì)2架F-5E戰(zhàn)斗機(jī)昨日(22日)在訓(xùn)練結(jié)束，編隊(duì)返航途中，發(fā)生空中擦撞墜海重大意外，造成一名飛行員殉職、一名飛行員失蹤。根據(jù)臺(tái)軍公布資料，當(dāng)時(shí)能見度與機(jī)件正常，但飛在最外側(cè)的2號(hào)機(jī)、4號(hào)機(jī)，卻在接受長機(jī)1號(hào)機(jī)指令調(diào)整隊(duì)形時(shí)，發(fā)生擦撞，目前臺(tái)軍調(diào)查的重點(diǎn)在于，當(dāng)時(shí)長機(jī)下令調(diào)整位置時(shí)機(jī)，是否在天氣良好或是進(jìn)云狀態(tài)，以及隊(duì)形變換時(shí)目視程度是否良好等重點(diǎn)。

　　報(bào)道稱，尤其是駕駛2號(hào)機(jī)與4號(hào)機(jī)的都是尚未取得雙機(jī)領(lǐng)隊(duì)的資歷較淺的飛行員，是否是在接受長機(jī)指令，轉(zhuǎn)換四機(jī)編隊(duì)時(shí)發(fā)生擦撞，這也可能牽涉到飛行紀(jì)律,也是臺(tái)軍的調(diào)查重點(diǎn)。

　　根據(jù)臺(tái)軍公布的資料，昨天臺(tái)東志航基地一批次4架戰(zhàn)機(jī)，分別是兩架雙座、兩架單座機(jī)在下午14:30起飛，前往屏東佳冬靶場(chǎng)執(zhí)行基本對(duì)地轟炸射擊訓(xùn)練科目，在返場(chǎng)過程中，朝東要回到東海岸的時(shí)候，當(dāng)時(shí)2、4號(hào)機(jī)(機(jī)號(hào)5287、5286)疑似發(fā)生空中擦撞，另外兩架戰(zhàn)機(jī)人員目視有座椅彈出。1號(hào)機(jī)、3號(hào)機(jī)立刻在現(xiàn)場(chǎng)盤旋查看，但無沒辦法進(jìn)一步看到失事現(xiàn)場(chǎng)的情況下，立刻在15點(diǎn)20分時(shí)返回志航基地落地。

　　報(bào)道稱，據(jù)了解，這4架戰(zhàn)機(jī)在屏東佳冬靶場(chǎng)執(zhí)行訓(xùn)練任務(wù)結(jié)束后，原本是兩兩編隊(duì)，1、3號(hào)機(jī)在前，2、4號(hào)機(jī)在后，但問題在于，2、4號(hào)機(jī)兩位飛行員都未具有雙機(jī)領(lǐng)隊(duì)資格，因此長機(jī)要求變換隊(duì)形，準(zhǔn)備以四機(jī)編隊(duì)返場(chǎng)。

　　但在進(jìn)行編隊(duì)時(shí)，1號(hào)長機(jī)與3號(hào)機(jī)，按照規(guī)定必須進(jìn)行環(huán)視，就在3點(diǎn)07分變換隊(duì)形時(shí)卻發(fā)生擦撞，1、3號(hào)機(jī)目睹僚機(jī)碎片及座椅彈出，飛行員下墜云層，這時(shí)才發(fā)現(xiàn)發(fā)生意外。臺(tái)軍人員研判，擦撞的兩架僚機(jī)，并未在無線電發(fā)出求救或是呼叫聲，而是由長機(jī)發(fā)現(xiàn)碎片及彈射人員，才驚覺出事，因此極有可能撞擊力道相當(dāng)大，導(dǎo)致飛機(jī)空中碎裂，兩位飛官根本連呼救的時(shí)機(jī)都沒。

　　臺(tái)灣前”空軍副司令“張延廷表示，這是一般的四架編隊(duì)飛行，失事的是2號(hào)機(jī)與4號(hào)機(jī)，但當(dāng)天下午臺(tái)灣東部地區(qū)為多云陰天氣候、能見度不佳，有可能是因?yàn)橐暰€目視困難，造成兩架戰(zhàn)機(jī)擦撞，致使編隊(duì)時(shí)撞擊“副翼、水平舵、方向舵”等飛控系統(tǒng)，進(jìn)而造成氣動(dòng)力破壞、飛機(jī)失控陷入螺旋而失事。

　　張延廷在接受媒體采訪時(shí)表示，此次失事的戰(zhàn)機(jī)飛行員，畢業(yè)后飛行時(shí)數(shù)少，潘穎諄上尉的飛行總時(shí)間601小時(shí)，羅尚樺中尉的飛行總時(shí)間404小時(shí)，訓(xùn)練科目雖多，但是循序漸進(jìn)的，兩飛官訓(xùn)練時(shí)數(shù)都未滿1000小時(shí)，都是較年輕的飛行員。

　　張延廷說，據(jù)他了解，此次失事原因“沒有機(jī)械因素”，失事可分為天候、人為、機(jī)械等各種因素，但傳出這兩位駕駛在失事前，并未喊出“發(fā)動(dòng)機(jī)、飛操系(統(tǒng))有問題”，因此或可初步“排除機(jī)械故障”因素。