美國(guó)對(duì)臺(tái)軍售魚(yú)叉導(dǎo)彈 錢(qián)坑如無(wú)底洞

魚(yú)叉導(dǎo)彈。（圖片來(lái)源：臺(tái)灣《中國(guó)時(shí)報(bào)》）

    前臺(tái)灣地區(qū)防務(wù)部門(mén)主管蔣仲苓在臺(tái)灣立法機(jī)構(gòu)答詢時(shí)，說(shuō)過(guò)“TMD（反導(dǎo)彈系統(tǒng)）是錢(qián)坑”名言。雖然時(shí)空不同，但從采購(gòu)“愛(ài)國(guó)者導(dǎo)彈”及“岸置魚(yú)叉導(dǎo)彈”來(lái)看，采購(gòu)導(dǎo)彈的金額，都不是小數(shù)字，說(shuō)是個(gè)錢(qián)坑，并不夸大。

    以岸置魚(yú)叉導(dǎo)彈言，采購(gòu)金額達(dá)866億元（新臺(tái)幣，下同），臺(tái)灣“中科院”做了這么久的導(dǎo)彈，還沒(méi)吃過(guò)這么大筆的訂單。這項(xiàng)軍售是急單，對(duì)軍事投資預(yù)算的排擠，可想而知。

    以采購(gòu)“愛(ài)國(guó)者導(dǎo)彈”為例，花的錢(qián)，真是無(wú)底洞。不光是買(mǎi)導(dǎo)彈，當(dāng)初在臺(tái)北蓋3個(gè)導(dǎo)彈陣地，花的錢(qián)都是以百億元計(jì)。買(mǎi)了導(dǎo)彈，還不準(zhǔn)在臺(tái)灣試射，“愛(ài)國(guó)者三型導(dǎo)彈”還要去美國(guó)打，處處受制于人。

    更甚者，付了10多年的預(yù)算終于要結(jié)案，美方卻要求以剩余款把當(dāng)初未買(mǎi)的彈補(bǔ)齊，結(jié)果空軍就自作主張簽了合約，連臺(tái)軍空軍司令與防務(wù)部門(mén)主管都不知情?！皭?ài)國(guó)者導(dǎo)彈”部隊(duì)根本被美方牽著鼻子走。

    由“中科院”研制的天弓三型導(dǎo)彈，與“愛(ài)國(guó)者導(dǎo)彈”同型，臺(tái)軍采購(gòu)12套，每套價(jià)錢(qián)只有“愛(ài)國(guó)者”的6分之1，維修成本更只有“愛(ài)國(guó)者”11分之1，盡管沒(méi)有實(shí)戰(zhàn)經(jīng)驗(yàn)，成本卻是俗又大碗。更重要的是，無(wú)須受制于人。

    “岸置魚(yú)叉導(dǎo)彈”與“雄風(fēng)導(dǎo)彈”同型，“中科院”曾比較兩型導(dǎo)彈優(yōu)劣，“雄風(fēng)”最弱處就是導(dǎo)引，有的是商規(guī)而非軍規(guī)，有可靠度問(wèn)題，“魚(yú)叉導(dǎo)彈”性能的確較好，但付出的代價(jià)可不小。

    其實(shí)，美對(duì)臺(tái)軍售，也沒(méi)什么客觀標(biāo)準(zhǔn)，就以M1A2T戰(zhàn)車(chē)為例，不少海空軍將領(lǐng)持反對(duì)意見(jiàn)，就算陸軍內(nèi)部，也有仁智互見(jiàn)看法，認(rèn)為這么重的大戰(zhàn)車(chē)，不適合臺(tái)灣地形，美方難道不知。但戰(zhàn)車(chē)是陸軍戰(zhàn)力的指標(biāo)，買(mǎi)上百輛，有助陸軍士氣提升，于是也就買(mǎi)了。

來(lái)源：臺(tái)灣《中國(guó)時(shí)報(bào)》