最高法發(fā)布4個(gè)典型案例 保障臺(tái)胞權(quán)益

　　光明網(wǎng)北京12月19日電(記者 孫滿(mǎn)桃)為更好發(fā)揮涉臺(tái)司法典型案例在指導(dǎo)涉臺(tái)審判、及時(shí)回應(yīng)臺(tái)胞臺(tái)企司法關(guān)切方面的作用，最高人民法院今日發(fā)布新一批人民法院臺(tái)胞權(quán)益保障典型案例。

　　本批案例共有4個(gè)，涉及兩岸海洋生態(tài)保護(hù)、臺(tái)商投資權(quán)益保障、知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)、涉臺(tái)矛盾糾紛源頭化解等方面，突出體現(xiàn)法院在涉臺(tái)司法領(lǐng)域持續(xù)落實(shí)臺(tái)胞臺(tái)企同等待遇、平等保護(hù)兩岸同胞合法權(quán)益、積極服務(wù)兩岸融合發(fā)展的努力與成效。

　　記者注意到，案例三為一起馳名商標(biāo)保護(hù)案，此案引證商標(biāo)和訴爭(zhēng)商標(biāo)的持有人分別為臺(tái)灣地區(qū)某食品公司、臺(tái)灣地區(qū)某生物公司。引證商標(biāo)無(wú)論在大陸還是在臺(tái)灣地區(qū)均家喻戶(hù)曉，該品牌的形象、信譽(yù)以及消費(fèi)者認(rèn)可度均較高。

　　案情顯示，引證商標(biāo)為第三人臺(tái)灣地區(qū)某食品公司在大陸注冊(cè)的馳名商標(biāo)，核定使用在糖果、糕點(diǎn)等商品上。訴爭(zhēng)商標(biāo)與引證商標(biāo)呼叫、含義相同，核定使用在洗發(fā)液等商品上，注冊(cè)人為臺(tái)灣地區(qū)某生物公司。

　　針對(duì)訴爭(zhēng)商標(biāo)，臺(tái)灣地區(qū)某食品公司向國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局提出無(wú)效宣告請(qǐng)求，國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局以訴爭(zhēng)商標(biāo)的注冊(cè)和使用與引證商標(biāo)構(gòu)成《中華人民共和國(guó)商標(biāo)法》(2014年實(shí)施，以下簡(jiǎn)稱(chēng)2014年商標(biāo)法)第十三條第三款規(guī)定情形為由，裁定對(duì)訴爭(zhēng)商標(biāo)予以無(wú)效宣告。

　　臺(tái)灣地區(qū)某生物公司不服該裁定，訴至北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院，主張?jiān)V爭(zhēng)商標(biāo)應(yīng)予維持有效注冊(cè)。

　　北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院一審判決駁回臺(tái)灣地區(qū)某生物公司的訴訟請(qǐng)求。

　　北京市高級(jí)人民法院二審維持并認(rèn)為，某食品公司提交的各類(lèi)證據(jù)能夠證明引證商標(biāo)已為大陸公眾廣泛知曉，在訴爭(zhēng)商標(biāo)申請(qǐng)日前處于馳名狀態(tài)。訴爭(zhēng)商標(biāo)構(gòu)成對(duì)引證商標(biāo)的復(fù)制、摹仿。訴爭(zhēng)商標(biāo)核定使用的洗發(fā)液等與引證商標(biāo)核定使用的糖果、糕點(diǎn)等雖然不屬于類(lèi)似商品，但均常見(jiàn)于日常消費(fèi)領(lǐng)域，相關(guān)公眾重合程度較高，訴爭(zhēng)商標(biāo)若使用在其核定商品上，足以使公眾認(rèn)為訴爭(zhēng)商標(biāo)與引證商標(biāo)具有相當(dāng)程度的聯(lián)系，進(jìn)而減弱引證商標(biāo)的顯著性、貶損引證商標(biāo)的市場(chǎng)聲譽(yù)，致使臺(tái)灣地區(qū)某食品公司的利益可能受到損害。因此，訴爭(zhēng)商標(biāo)的注冊(cè)違反2014年商標(biāo)法第十三條第三款的規(guī)定。

　　最高法認(rèn)為，在這起案件中，為制止隨意“搭便車(chē)”現(xiàn)象，保護(hù)臺(tái)灣地區(qū)具有悠久歷史的品牌，此案在全面審查案件事實(shí)的基礎(chǔ)上，運(yùn)用商標(biāo)反淡化保護(hù)理論實(shí)踐，對(duì)馳名商標(biāo)權(quán)利人的利益進(jìn)行了充分、有效的維護(hù)，展現(xiàn)出大陸對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的高度重視，增強(qiáng)了臺(tái)灣地區(qū)企業(yè)在大陸創(chuàng)業(yè)經(jīng)營(yíng)的信心。