犯錯(cuò)神隱失了御史大夫風(fēng)骨 “監(jiān)委”私德遭到質(zhì)疑

臺(tái)灣民眾黨2日到臺(tái)監(jiān)察機(jī)構(gòu)外舉行記者會(huì)，要求除了李俊俋外，其他涉嫌公器私用的“監(jiān)委”也應(yīng)追究責(zé)任。（圖片來源：臺(tái)灣《中國時(shí)報(bào)》）

華夏經(jīng)緯網(wǎng)6月3日訊：據(jù)臺(tái)灣《中國時(shí)報(bào)》報(bào)道，臺(tái)監(jiān)察機(jī)構(gòu)近日連續(xù)爆發(fā)公務(wù)車私用風(fēng)波，秘書長李俊俋雖已斷尾求生請(qǐng)辭獲準(zhǔn)，但3位“監(jiān)委”蘇麗瓊、林郁容與王榮璋至今未公開說明，令外界質(zhì)疑臺(tái)監(jiān)察機(jī)構(gòu)是否還有資格監(jiān)督他人，先前以御史大夫之姿，義正詞嚴(yán)彈劾糾正其他公務(wù)機(jī)關(guān)，如今卻被質(zhì)疑私德，何以服眾？

“監(jiān)委”濫用公務(wù)車習(xí)慣成自然，搭公務(wù)車就醫(yī)、機(jī)場(chǎng)接送，甚至去理發(fā)，表面上看似小事，但倘若連“監(jiān)委”都無法明辨公私界線，社會(huì)如何相信他們能夠監(jiān)督其他行政官員？臺(tái)監(jiān)察機(jī)構(gòu)副負(fù)責(zé)人李鴻鈞昨代表臺(tái)監(jiān)察機(jī)構(gòu)向社會(huì)致歉，自是深知“監(jiān)委”私德一旦遭到質(zhì)疑，勢(shì)必將引發(fā)巨大的骨牌效應(yīng)，甚至斷送未來所有“監(jiān)委”調(diào)查的公信力。

李鴻鈞說，李俊俋已請(qǐng)辭獲準(zhǔn)，不當(dāng)使用公務(wù)車的3位“監(jiān)委”也將移送紀(jì)律委員會(huì)，但事件爆發(fā)至今，3名“監(jiān)委”仍選擇沉默以對(duì)，連解釋都沒有，更遑論道歉，最糟糕的是還有“監(jiān)委”面對(duì)外界質(zhì)問，竟推說“涉己事務(wù)怎么查？”完全不知在國民黨執(zhí)政時(shí)期，早就有臺(tái)監(jiān)察機(jī)構(gòu)秘書長遭“監(jiān)委”彈劾案例，在那個(gè)臺(tái)監(jiān)察機(jī)構(gòu)還是獨(dú)立“憲政”機(jī)關(guān)年代，誰說涉己事務(wù)不能查？

過去近1年的彈劾案中，至少2件官員被彈劾理由包含“公務(wù)車私用”，且林郁容、蘇麗瓊2人更曾參與彈劾會(huì)議，并投下成立票；當(dāng)行政官員濫用公務(wù)資源時(shí)，“監(jiān)委”嚴(yán)詞指責(zé)，但當(dāng)自己卷入相同爭(zhēng)議時(shí)，卻瞬間神隱噤聲，如此雙重標(biāo)準(zhǔn)無異是自我打臉，也嚴(yán)重傷害監(jiān)察職權(quán)的道德正當(dāng)性，難怪臺(tái)監(jiān)察機(jī)構(gòu)被譏為“養(yǎng)老院”，不如廢了。

臺(tái)監(jiān)察機(jī)構(gòu)紀(jì)律委員會(huì)雖已啟動(dòng)，但畢竟輿論正野火燎原，冗長調(diào)查程序緩不濟(jì)急，且近幾年臺(tái)監(jiān)察機(jī)構(gòu)屢遭質(zhì)疑政治力介入，缺乏外部監(jiān)督的調(diào)查結(jié)果，未來不一定能讓民眾信服，3位“監(jiān)委”至少應(yīng)以更高標(biāo)準(zhǔn)自我要求，主動(dòng)拿出自清誠意，更應(yīng)對(duì)先前參與公務(wù)車彈劾案的角色做出解釋，否則“自己可以、別人不行”淪為笑柄事小，更嚴(yán)重恐賠上臺(tái)灣民眾對(duì)整個(gè)監(jiān)察制度的信任。