王建民：臺(tái)當(dāng)局為何對(duì)“陸資認(rèn)定從嚴(yán)”而要大陸對(duì)“臺(tái)資認(rèn)定從寬”？

    作者 王建民

    最近，阿里巴巴集團(tuán)在臺(tái)投資引發(fā)“外資”與“陸資”的認(rèn)定爭(zhēng)議。臺(tái)經(jīng)濟(jì)主管部門認(rèn)為，阿里巴巴集團(tuán)以外資為名在臺(tái)投資，隱瞞了“陸資”身份，是嚴(yán)重“違規(guī)”，要求其撤資或以“陸資”身份重新申請(qǐng)，在島內(nèi)引起很大爭(zhēng)議。那么，阿里巴巴集團(tuán)是“陸資”還是“外資”？臺(tái)灣如何認(rèn)定“陸資”？臺(tái)當(dāng)局為何對(duì)“陸資認(rèn)定從嚴(yán)”而要求大陸對(duì)“臺(tái)資認(rèn)定從寬”？原因何在？

   臺(tái)商對(duì)大陸投資三十多年，促進(jìn)了兩岸經(jīng)貿(mào)合作，對(duì)臺(tái)灣與大陸經(jīng)濟(jì)發(fā)展做出了重要貢獻(xiàn)。然而，何為“臺(tái)資”、“臺(tái)企”？如何認(rèn)定也存在爭(zhēng)議。早期大陸主要是以投資者是否具有臺(tái)胞身認(rèn)定其是否為“臺(tái)資”。由于臺(tái)當(dāng)局對(duì)臺(tái)商赴大陸投資一直采取限制與管制政策，于是許多臺(tái)商通過在開曼群島、維爾京群島、香港、新加坡等地注冊(cè)企業(yè)名義再赴大陸投資，這些境外投資企業(yè)是否是臺(tái)資還是外資或是臺(tái)商還是外商？依大陸的相關(guān)法律，這些投資企業(yè)是外商，而不是臺(tái)商。這在大陸每年公布的境外投資統(tǒng)計(jì)中就可發(fā)現(xiàn)，維爾京群島、開曼群島等，與臺(tái)灣地區(qū)、香港地區(qū)及美國(guó)、日本等是并列的。就是說，這些在第三地注冊(cè)的企業(yè)在大陸投資（包括了港商、臺(tái)商甚至大陸本地企業(yè)），在法律上均為“外資”。

    臺(tái)灣宏基公司是以香港企業(yè)名義在大陸投資，實(shí)際上是港資，而不是臺(tái)資。頂新等上市公司是在開曼群島注冊(cè)企業(yè)名義上市的。不過由于兩岸關(guān)系的特殊性在執(zhí)行過程中，只要持有臺(tái)胞身份證的臺(tái)胞投資，即使在第三地注冊(cè)企業(yè)，地方政府常?！耙暈榕_(tái)資”，享受臺(tái)商投資優(yōu)惠待遇政策。這也是大陸地方政府尤其是臺(tái)辦統(tǒng)計(jì)的臺(tái)商投資額與商務(wù)部公布的臺(tái)商投資額存在巨大差距的原因之一。就是說，地方認(rèn)定的臺(tái)商投資，部分在商務(wù)部歸為外資。前幾年，兩岸推動(dòng)金融等合作，大陸允許臺(tái)灣金融機(jī)構(gòu)即臺(tái)資銀行經(jīng)營(yíng)部分業(yè)務(wù)，其放貸客戶限定為臺(tái)商或臺(tái)資企業(yè)。這就涉及到臺(tái)資企業(yè)的標(biāo)準(zhǔn)認(rèn)定問題。于是臺(tái)商積極爭(zhēng)取大陸對(duì)臺(tái)資企業(yè)認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)從寬處理，即要求將在第三地注冊(cè)再轉(zhuǎn)投資大陸的企業(yè)視為臺(tái)資而不是外資，并要求臺(tái)灣有關(guān)部門與大陸協(xié)商。于是臺(tái)灣有關(guān)部門在與大陸協(xié)商過程中，極力要求大陸做出讓步，從寬認(rèn)定“臺(tái)商”，以便為臺(tái)灣金融機(jī)構(gòu)爭(zhēng)取到更多客戶，為臺(tái)灣爭(zhēng)取到更多利益。結(jié)果，大陸做出重大讓步，商務(wù)部還專門下發(fā)文件，就“臺(tái)商”從寬認(rèn)定做出說明與批復(fù)，要求有關(guān)部門執(zhí)行?？梢?，臺(tái)灣方面要從大陸對(duì)“臺(tái)資從寬認(rèn)定”是“爭(zhēng)利”，是為了為臺(tái)商與臺(tái)灣爭(zhēng)取更大的經(jīng)濟(jì)利益。

    與此相對(duì)應(yīng)，臺(tái)灣在開放大陸企業(yè)赴臺(tái)投資問題上，首先面對(duì)的是對(duì)“陸資”的定性與認(rèn)定。目前臺(tái)灣的法規(guī)規(guī)定，一個(gè)企業(yè)，大陸法人或自然人或合計(jì)持股超過30%就認(rèn)定是“陸資”；同時(shí)如果認(rèn)定大陸企業(yè)或自然人對(duì)一個(gè)企業(yè)有“實(shí)質(zhì)控制力”也可視為“陸資”。依臺(tái)灣的“公司法”等相關(guān)法規(guī)，持股超過51%才有控制權(quán)。但對(duì)陸資的“實(shí)質(zhì)控制力”認(rèn)定不依法采取同樣的標(biāo)準(zhǔn)，留有很大的主觀彈性解釋空間。日前臺(tái)灣經(jīng)濟(jì)主管部門對(duì)阿里巴巴公司的“陸資”認(rèn)定就是依據(jù)后者為標(biāo)準(zhǔn)，是主觀認(rèn)定，而不是法律認(rèn)定。

    那么，阿里巴巴集團(tuán)是“陸企”還是“外企”，實(shí)際上一直眾說紛紜。就阿里巴巴公司的股權(quán)結(jié)構(gòu)看，日本軟銀集團(tuán)持股達(dá)34.4%，是第一大股東；美國(guó)雅虎持股比例為22.5%，是第二股東，二者合計(jì)近57%；以馬云為首的合伙人團(tuán)隊(duì)持股合計(jì)只有約13%，其余為流通公眾股。顯然在法律上，這是一家外企，美日財(cái)團(tuán)是實(shí)際近控股者。阿里巴巴集團(tuán)注冊(cè)在開曼群島，自然是外企，阿里巴巴官方也自認(rèn)是一家外資企業(yè)。依據(jù)中國(guó)大陸證券法，必須是“依據(jù)本法在中國(guó)境內(nèi)設(shè)立的有限責(zé)任公司和股份有限公司”，才有資格在大陸上市，而阿里巴巴集團(tuán)注冊(cè)在開曼群島，自然不符合規(guī)定，因此在美國(guó)上市。

    顯然，臺(tái)灣當(dāng)局的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)是“人為的”，而不是“依法”，主觀上擴(kuò)大了大陸籍的馬云（持股8%）對(duì)公司的控制力，而且強(qiáng)烈要求新加披阿里巴巴電子商務(wù)股份有限公司（臺(tái)灣）在8月24日之前“撤資”，甚至表示“必須先撒資，再以陸資身份申請(qǐng)來臺(tái)，沒有就地合法的可能”，顯然是“政治思維”在作怪，是對(duì)“陸資”的歧視與敵視態(tài)度作怪。盡管“經(jīng)濟(jì)部長(zhǎng)”鄧振中釋出善意，提出也可通過補(bǔ)件方式解決爭(zhēng)議，但“經(jīng)濟(jì)部”下屬的“投審會(huì)”執(zhí)行秘書張銘斌則否決了上司的決定，態(tài)度更強(qiáng)硬，堅(jiān)持要求其在六個(gè)月撒資或轉(zhuǎn)讓，“補(bǔ)件目前不在選項(xiàng)之內(nèi)”，等于直接否決了其上司釋出通過補(bǔ)件方式解決的善意，讓人不得不懷疑張銘斌有某種政治目的。問題是，阿里巴巴集團(tuán)副主席蔡崇信是臺(tái)灣人，也握有董事提名權(quán)，在公司的地位僅次于馬云，依臺(tái)灣當(dāng)局對(duì)馬云的認(rèn)定做法，阿里巴巴在臺(tái)分公司也可認(rèn)定為“臺(tái)資”。

    顯然，臺(tái)當(dāng)局對(duì)陸資的認(rèn)定不在是非標(biāo)準(zhǔn)，而在政治。如果說臺(tái)當(dāng)局要求對(duì)大陸臺(tái)資企業(yè)“從寬認(rèn)定”，是為了臺(tái)灣的“經(jīng)濟(jì)利益”，而對(duì)“陸資”的“多嚴(yán)認(rèn)定”，甚至處處設(shè)限，則是為了“政治利益”，即所謂維護(hù)“臺(tái)灣安全”，防止兩岸經(jīng)濟(jì)融合以及經(jīng)濟(jì)融合可能造成的政治融合。但這種政治掛帥思維，對(duì)陸資的歧視、不友善做法，最后傷害的是臺(tái)灣，是臺(tái)灣的經(jīng)濟(jì)利益，與其所謂“愛臺(tái)灣”目標(biāo)相違背。（作者系中國(guó)社會(huì)科學(xué)院臺(tái)灣研究所研究員） 

    華夏經(jīng)緯網(wǎng)專稿 如需轉(zhuǎn)載請(qǐng)注明來源