王建民：被誤讀的臺灣“第三勢力”

  ——只有第三大黨的不斷更替轉(zhuǎn)換，沒有一致核心主張的第三勢力

      作者 王建民

      第三勢力概念在在島內(nèi)及大陸涉臺界泛用與濫用，未有嚴(yán)謹(jǐn)一致定義與深度分析。不少學(xué)者將國民黨與民進(jìn)黨之外的政黨、政團(tuán)統(tǒng)稱第三勢力，即將“臺獨(dú)”政黨、統(tǒng)派政黨與其他屬性的政黨視為“一種勢力”、一種陣營，非常不妥。

      一種政治勢力應(yīng)在主要政治主張上一致或基本一致，而不是存在巨大差異甚至截然對立。自上世紀(jì)80年代中期民進(jìn)黨成立與政治民主化以來，民進(jìn)黨與國民黨的斗爭與力量構(gòu)成臺灣政治發(fā)展的一條主線，至今未變。近30多年來，島內(nèi)不斷有新的政黨或新的政治勢力涌現(xiàn)，更有不少政治領(lǐng)袖一直試圖組建所謂的第三勢力，希望超越藍(lán)綠，開創(chuàng)一片政治新天地，從新黨、親民黨、臺聯(lián)黨、時代力量黨到新成立的臺灣民眾黨等，均有這一愿望與努力，但至今沒有一個能夠成功。原因并不復(fù)雜，在臺灣統(tǒng)獨(dú)這一主要矛盾及延伸下，任何要發(fā)展壯大的政黨，就不能回避臺灣的政治定位或兩岸關(guān)系問題，也就是要面對與回答統(tǒng)獨(dú)問題，最后不是歸于藍(lán)營，如新黨、親民黨等，要不就是歸于綠營，如臺聯(lián)黨、時代力量黨等。如果不愿面對或回避這一重大問題，就是典型的泡沫政黨，無法發(fā)展壯大，臺灣其他300個左右的政黨就是如此。

      唯一要討論的是柯文哲的“白色力量”與他新成立的臺灣民眾黨，是否是第三勢力以及能否發(fā)展壯大。柯文哲的崛起是在特定歷史條件下民進(jìn)黨為打敗國民黨而采取的一種策略與手段，造就了柯文哲及他的“白色力量”。為了延續(xù)政治生命，柯在兩岸問題上采取了新的策略，在自認(rèn)“墨綠”及支持者大多為綠的情況下，他提出兩岸關(guān)系發(fā)展的“五個相互”原則與策略性的承認(rèn)“兩岸一家親”，而且“友中”與“不仇中”，找到了發(fā)展空間。但柯文哲成立新政黨即臺灣民眾黨，就不同與從前的個人了，暫時回避了兩岸關(guān)系問題，但未來不可能永遠(yuǎn)回避，遲早要面對，這也預(yù)示著民眾黨發(fā)展前景并不樂觀。

      因此，在臺灣政治結(jié)構(gòu)與政治生態(tài)中，政黨眾多，主張分歧，甚至嚴(yán)重對立，國、民兩黨之外的政黨，政治主張不同，存在很大差異，不是一個整體力量，自然不是真正的第三勢力，也就無法發(fā)展壯大。要強(qiáng)調(diào)的是，在國、民兩黨大之外，其他政黨實際上是在爭奪第三大黨的地位，在“立法院”發(fā)揮關(guān)鍵少數(shù)的影響力。親民黨如此，時代力量黨如此，臺灣民眾黨也是如此。

      觀察臺灣政黨現(xiàn)象，除國、民兩黨大外，其他有一定影響力或知名度的小黨幾乎全是典型“個人領(lǐng)袖型政黨”，難以持續(xù)發(fā)展壯大成有影響力的大黨

      在臺灣政治發(fā)展過程中，除國、民兩大外，政黨眾多，超過300個，但有一定影響與知名度的政黨則不超過10個，其發(fā)展基本上是政治領(lǐng)袖主導(dǎo)，幾乎全是典型的“個人領(lǐng)袖型政黨”。這些政黨發(fā)展因政治領(lǐng)袖個人興衰而變化。新黨一度是臺灣第三大黨，后來逐漸轉(zhuǎn)化為郁慕明為黨主席的一人黨，長期擔(dān)任黨主席，后繼無人。親民黨是宋楚瑜的一人黨，從未改選過黨主席。隨著宋的年齡增大，影響力弱化，親民黨也開始由盛轉(zhuǎn)衰，最近有兩名臺北市議員投奔柯文哲陣營，更是進(jìn)一步衰落的征兆。臺聯(lián)黨由李登輝主導(dǎo)創(chuàng)立，雖然不是黨主席，卻是該黨的精神領(lǐng)袖與政治象征，也一度頗有影響，但隨著李的老化與淡出政壇，臺聯(lián)黨也日趨沒落。目前“立法院”第三大黨時代力量黨也是因太陽花學(xué)運(yùn)主導(dǎo)者黃國昌這位政治明星而起，但隨著黃國昌辭去黨主席，沒有出現(xiàn)更有影響力的政治領(lǐng)袖，加上同質(zhì)性較高的臺灣民眾黨成立，其未來發(fā)展前景也不樂觀，在民進(jìn)黨這個“大綠”陰影下難以發(fā)展壯大。新成立的臺灣民眾黨又是柯文哲的個人型政黨，很可能成為明年臺灣政壇第三大黨，但仍難以成為真正的第三勢力?？梢姡_灣的國、民兩黨之外的政黨眾多，較具影響的幾個政黨幾乎全是由某一政治領(lǐng)袖主導(dǎo)的個人型政黨。而這些政黨又主要在爭奪第三大黨的地位，而不會成為真正的第三勢力。統(tǒng)獨(dú)或“獨(dú)與不獨(dú)”這一主要矛盾不解決，臺灣就沒有第三勢力發(fā)展的空間，切莫人云亦云，誤用、誤讀臺灣的所謂第三勢力。 （作者 王建民 中國社會科學(xué)院臺灣研究所研究員）

      華夏經(jīng)緯網(wǎng)專稿 如需轉(zhuǎn)載請注明來源