家樂(lè)福舉報(bào)山姆“二選一”，背后的真問(wèn)題是什么

　　會(huì)員店模式的鼻祖山姆再次受到媒體關(guān)注，但是這次受關(guān)注并不是因?yàn)槠渖唐泛头?wù)，而是競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手對(duì)它提出的指控。

　　10月22日，家樂(lè)福中國(guó)首家會(huì)員店在上海浦東新區(qū)正式開(kāi)業(yè)。隨后其在微博發(fā)布了一封致歉信，稱競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手向供貨商施壓，使供貨商在家樂(lè)福會(huì)員店開(kāi)業(yè)當(dāng)天買空相關(guān)商品，以致消費(fèi)者無(wú)法購(gòu)買。該致歉信中所指的“競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手”指向沃爾瑪旗下山姆會(huì)員店。

　　針對(duì)上述指控，10月24日山姆母公司沃爾瑪接受媒體采訪時(shí)稱：“山姆一向注重合法合規(guī)經(jīng)營(yíng)。我們歡迎良性競(jìng)爭(zhēng)，因?yàn)檫@終將對(duì)會(huì)員有益。同時(shí)我們也大力呼吁和倡導(dǎo)業(yè)界：企業(yè)應(yīng)專注自身特色的開(kāi)發(fā)，不斷對(duì)商品和服務(wù)進(jìn)行創(chuàng)新。這是整個(gè)行業(yè)良性健康發(fā)展的基礎(chǔ)。商品復(fù)制和同質(zhì)化競(jìng)爭(zhēng)，真正損失的將是廣大消費(fèi)者的利益?！?/p>

　　▲22日，@家樂(lè)福會(huì)員商店在微博發(fā)布致歉信，稱從其籌建到開(kāi)業(yè)，競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手持續(xù)向一些品牌施壓，如果該品牌供貨給家樂(lè)福會(huì)員店，就下架該品牌在競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的產(chǎn)品，家樂(lè)福已經(jīng)向相關(guān)部門舉報(bào)。圖/@家樂(lè)福會(huì)員微博截圖

　　山姆會(huì)員店的商業(yè)模式

　　或包含核心知識(shí)產(chǎn)權(quán)

　　如何解讀山姆的回應(yīng)?有人認(rèn)為競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手進(jìn)行“商品復(fù)制”是被法律所禁止的行為，因此山姆不是“二選一”。

　　有網(wǎng)友認(rèn)為山姆回復(fù)意思是：自己開(kāi)發(fā)的定制產(chǎn)品，別人找到其供應(yīng)商換個(gè)標(biāo)采購(gòu)。企業(yè)不對(duì)商品進(jìn)行創(chuàng)新，這跟現(xiàn)在網(wǎng)店抄款賣的商家有何不同?”

　　當(dāng)然，也有很多人不這么認(rèn)為，“商品復(fù)制和同質(zhì)化競(jìng)爭(zhēng)恰恰有利于消費(fèi)者。山姆無(wú)非是想搞壟斷”。

　　如何理解這起糾紛?在我看來(lái)，會(huì)員店的模式，恐怕是理解這件事的關(guān)鍵。

　　會(huì)員店的特點(diǎn)在哪?有人說(shuō)是低價(jià)。其實(shí)低價(jià)并不是會(huì)員店的核心，山姆的好多產(chǎn)品價(jià)格并不比其他賣場(chǎng)便宜。既然如此，為什么還有那么多的用戶每年要支付不菲的年費(fèi)來(lái)持有山姆會(huì)員的身份?原因就是山姆有其獨(dú)特的商品。

　　進(jìn)入過(guò)山姆會(huì)員店的用戶，都會(huì)對(duì)店里的“Members Mark”(簡(jiǎn)稱“MM”)印象深刻。MM是山姆的自有品牌，顧名思義，就是僅屬于山姆會(huì)員店自有，在其他地方無(wú)法活動(dòng)。MM商品涵蓋日常生活大多數(shù)品類，從生鮮到酒水、玩具、數(shù)碼配件等等。如果仔細(xì)看MM商品的標(biāo)簽，就會(huì)發(fā)現(xiàn)所有的這些商品都是來(lái)自第三方代工，而非是由山姆自己生產(chǎn)。坊間傳聞，如果你第一次進(jìn)山姆會(huì)員店，又不知道買什么的話，那么認(rèn)準(zhǔn)MM商標(biāo)，基本不會(huì)買錯(cuò)。

　　業(yè)界分析，MM商品受用戶喜愛(ài)的原因在于，這些商品大都是從大牌代工廠直接引進(jìn)，由于省去了中間商環(huán)節(jié)，才能做到物美價(jià)廉。

　　實(shí)際情況并非是“直接引進(jìn)”這么簡(jiǎn)單。更重要的是，這些商品大都是山姆方面基于對(duì)消費(fèi)者行為的理解而對(duì)代工方提出了特殊要求之后的產(chǎn)品。此前曾有媒體報(bào)道，山姆為了“發(fā)明一款適合國(guó)人口味的千層蛋糕”，經(jīng)過(guò)了多次試錯(cuò)調(diào)整。

　　由此看來(lái)，MM商品的研發(fā)并不是在代工廠，而是在山姆。確實(shí)，在其他場(chǎng)合確實(shí)見(jiàn)不到與MM相同的商品。既然如此，我們就不妨做這么一個(gè)推測(cè)，山姆擁有MM商品的所有知識(shí)產(chǎn)權(quán)，而且代工廠和山姆簽訂的代工協(xié)議中應(yīng)該有著相關(guān)的商業(yè)秘密條款，要求代工廠不得向任何第三方提供其產(chǎn)品。

　　換句話說(shuō)，山姆會(huì)員店的特色就在于，通過(guò)大規(guī)模自有的MM商品來(lái)給消費(fèi)者提供獨(dú)特的用戶體驗(yàn)。也正是如此，山姆會(huì)員店會(huì)千方百計(jì)地保護(hù)其商業(yè)秘密。

▲9月26日，顧客在山姆店選購(gòu)蛋糕。圖/IC Photo

　　“二選一”指控的本質(zhì)是什么

　　迄今為止，家樂(lè)福在通報(bào)中說(shuō)“競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手向供貨商施壓，使供貨商在家樂(lè)福會(huì)員店開(kāi)業(yè)當(dāng)天買空相關(guān)商品，以致消費(fèi)者無(wú)法購(gòu)買”，但是它并未說(shuō)明這些商品是不是屬于和山姆MM產(chǎn)品相關(guān)知識(shí)產(chǎn)權(quán)，有沒(méi)有違反相關(guān)的供貨協(xié)議。盡管我們不知具體下架的是何種產(chǎn)品，但是結(jié)合沃爾瑪回應(yīng)中的“商品復(fù)制和同質(zhì)化競(jìng)爭(zhēng)”的表述，那么大概率情況就是供應(yīng)商違反了和山姆的供貨協(xié)議。通常來(lái)說(shuō)，零售商無(wú)法就一般商品向供應(yīng)商施加壓力，而且事實(shí)上也沒(méi)這個(gè)必要。

　　那么，這種供貨協(xié)議是不是屬于要受《反壟斷法》規(guī)制的“二選一”行為?與公眾理解有出入的是，單純的“二選一”行為并未被反壟斷法禁止，《反壟斷法》所禁止的“二選一”指的是濫用市場(chǎng)支配勢(shì)力行為，具體來(lái)說(shuō)就是《反壟斷法》第十七條第一款第(四)項(xiàng)規(guī)定的“沒(méi)有正當(dāng)理由，限定交易相對(duì)人只能與其進(jìn)行交易”的規(guī)定。

　　上述規(guī)定所說(shuō)的市場(chǎng)支配地位，“是指經(jīng)營(yíng)者在相關(guān)市場(chǎng)內(nèi)具有能夠控制商品價(jià)格、數(shù)量或者其他交易條件，或者能夠阻礙、影響其他經(jīng)營(yíng)者進(jìn)入相關(guān)市場(chǎng)能力的市場(chǎng)地位。”

　　同時(shí)，法律在第十八條和第十九條列舉了應(yīng)當(dāng)考量的因素，包括但不限于經(jīng)營(yíng)者的市場(chǎng)份額、財(cái)力和技術(shù)條件、進(jìn)入市場(chǎng)的難易程度等。在最為關(guān)鍵的市場(chǎng)份額要素上，《反壟斷法》第十九條規(guī)定，凡是有下列情形之一的，可以推定經(jīng)營(yíng)者具有市場(chǎng)支配地位：“(一)一個(gè)經(jīng)營(yíng)者在相關(guān)市場(chǎng)的市場(chǎng)份額達(dá)到二分之一的;(二)兩個(gè)經(jīng)營(yíng)者在相關(guān)市場(chǎng)的市場(chǎng)份額合計(jì)達(dá)到三分之二的;(三)三個(gè)經(jīng)營(yíng)者在相關(guān)市場(chǎng)的市場(chǎng)份額合計(jì)達(dá)到四分之三的?！?/p>

　　既然《反壟斷法》禁止的“二選一”行為是屬于濫用市場(chǎng)支配勢(shì)力，那么指認(rèn)違法與否，就需確認(rèn)相關(guān)一方是否具有市場(chǎng)支配勢(shì)力。

　　沃爾瑪營(yíng)業(yè)額居世界500強(qiáng)之首，但它在中國(guó)市場(chǎng)的影響力并沒(méi)有那么大。此前有媒體統(tǒng)計(jì)，從2016年到2020年，沃爾瑪就在國(guó)內(nèi)關(guān)閉了80家門店;而在2021年以來(lái)，其關(guān)店數(shù)量已經(jīng)達(dá)到兩位數(shù)。盡管山姆會(huì)員店最近備受公眾關(guān)注，但是它在中國(guó)整個(gè)線下零售市場(chǎng)中的份額幾乎可以忽略不計(jì)。

　　那么，這次被送上熱搜的山姆“二選一”事件，到底是相關(guān)供應(yīng)商違反了他們和山姆之間的供貨協(xié)議，還是山姆濫用市場(chǎng)支配勢(shì)力?相信隨著相關(guān)調(diào)查的深入會(huì)水落石出。但是對(duì)于業(yè)界而言，我們還需要進(jìn)一步思考，會(huì)員店和供應(yīng)商的權(quán)利該如何分配?又會(huì)怎樣影響消費(fèi)者的體驗(yàn)?在會(huì)員店如火如荼的當(dāng)下，應(yīng)是各方考慮的頭等大事。

　　特約撰稿人 | 傅蔚岡(專欄作家)

　　編輯 | 李瀟瀟

　　校對(duì) | 李立軍