任何報告都無法“洗白”排海錯誤決定

日方早已預(yù)設(shè)核污染水排海的結(jié)果，邀請國際原子能機構(gòu)評估不過是為了“裝點門面”、混淆視聽。機構(gòu)報告存在局限性和片面性，日方不應(yīng)也不能將報告當(dāng)作排海的“通行證”

在國際原子能機構(gòu)(以下簡稱“機構(gòu)”)發(fā)布日本福島核污染水處置綜合評估報告后，日本原子能規(guī)制委員會迅速將福島核污染水排海設(shè)施驗收“合格證”交給東京電力公司。日本政府近日再次聲稱，今年夏天開始將福島核污染水排入海洋的計劃“沒有改變”。種種跡象表明，日方正企圖將機構(gòu)報告當(dāng)作啟動排海的“通行證”，“洗白”其核污染水排海的錯誤決定。

日方的做法完全是自欺欺人。對于機構(gòu)報告出爐過程，日方應(yīng)該十分清楚。日方在2021年4月單方面宣布核污染水排海計劃后才邀請機構(gòu)開展有關(guān)評估審查，并將授權(quán)范圍限定于評估排海方案。機構(gòu)總干事在報告前言中也確認了這一點。這充分說明，日方早已預(yù)設(shè)核污染水排海的結(jié)果，邀請機構(gòu)評估不過是為了“裝點門面”、混淆視聽。

機構(gòu)報告沒有消除國際社會對日方強推核污染水排海的疑慮，反而引起了更多質(zhì)疑。因授權(quán)所限，機構(gòu)僅對日方單方面提供的數(shù)據(jù)和信息開展審查評估，僅對日方單方面采集的少量核污染水樣本開展實驗室間比對分析，并沒有審查日方排海方案的正當(dāng)合法性，沒有評估日方凈化裝置的長期有效性，沒有確證日方核污染水?dāng)?shù)據(jù)的真實準(zhǔn)確性，更沒有對可替代方案進行充分驗證。核污染水取樣代表性嚴(yán)重不足，相關(guān)結(jié)論存在局限性和片面性。機構(gòu)報告明確表示，機構(gòu)既沒有建議日方采用排海方案，也沒有為日方排海方案背書。日方不應(yīng)也不能將機構(gòu)報告當(dāng)作排海的“通行證”。

機構(gòu)評估審查的是經(jīng)日方“多核素處理系統(tǒng)”處理后的核污染水的安全性，但其報告根本無法保證日方核污染水凈化裝置的可靠性和長期有效性。作為日方處理核污染水關(guān)鍵設(shè)施的“多核素處理系統(tǒng)”早在2013年就開始試運行，直到2022年3月才獲日本原子能規(guī)制委員會“檢查合格”。“多核素處理系統(tǒng)”運行期間不斷出現(xiàn)問題，2016年被發(fā)現(xiàn)有4處漏水，2018年所謂的“處理水”中鍶等放射性物質(zhì)被曝超標(biāo)，2021年用于吸附排氣中放射性物質(zhì)的濾網(wǎng)近半數(shù)出現(xiàn)損壞……可見，“多核素處理系統(tǒng)”技術(shù)上不成熟，安全性存疑。日方核污染水排海過程將持續(xù)30年乃至更久，設(shè)備不斷腐蝕老化將進一步加劇核污染水排放的未達標(biāo)程度。

日方將機構(gòu)報告作為權(quán)威更是大錯特錯。事實上，機構(gòu)規(guī)約并沒有賦予機構(gòu)決定放射性物質(zhì)處置的權(quán)力。對日方核污染水排海方案的審查評估由機構(gòu)總干事任命的技術(shù)工作組完成，但評估報告并未能充分反映所有參加評估工作專家的意見，有關(guān)結(jié)論未獲各方專家一致認可。機構(gòu)秘書處在就報告草案征求技術(shù)工作組專家意見時留的時間窗口非常有限，秘書處在收到意見反饋后也沒有再次就報告修改及意見采納情況進行討論，就倉促發(fā)布了報告。另據(jù)韓國媒體報道，匿名知情人士稱日本政府提前獲得了機構(gòu)最終評估報告草案，并提出實質(zhì)性修改意見，對最終報告結(jié)論施加了不當(dāng)影響。這進一步加劇了國際社會對日本核污染水排海的擔(dān)憂，也引起了人們對機構(gòu)報告結(jié)論是否公正客觀的質(zhì)疑。

福島核事故污染水處置問題事關(guān)亞太地區(qū)和全球生態(tài)環(huán)境安全，事關(guān)各國人民生命健康。核污染水排海沒有先例，沒有也不應(yīng)有“通行證”。日方與其費盡心機強拉機構(gòu)報告為其背書，不如正視國際社會和國內(nèi)民眾關(guān)切，停止強推排海計劃，切實以科學(xué)、安全、透明的方式處置核污染水，并接受嚴(yán)格的國際監(jiān)督。(來源： 人民日報)