出手施救致人受傷被判不擔(dān)責(zé) 民法典鼓勵(lì)善行善舉

　　出手施救致人受傷被判不擔(dān)責(zé)折射了什么

　　民法典鼓勵(lì)善行善舉，見義勇為需要司法裁判托舉支撐

　　“扶不扶?”扶!“救不救?”救!“管不管?”管!當(dāng)下，立法和司法都在為見義勇為者強(qiáng)力撐腰。日前，備受關(guān)注的沈陽(yáng)“好心施救壓斷老人肋骨遭索賠”一案迎來二審判決：維持原判，救助人不用承擔(dān)民事賠償責(zé)任。有網(wǎng)友點(diǎn)贊稱，判決給了見義勇為的人放心助人的底氣，讓善意得到守護(hù)。

　　近年來，“扶不扶”“救不救”“管不管”成為一些人心中的道德難題。日前，備受關(guān)注的沈陽(yáng)“好心施救壓斷老人肋骨遭索賠”一案迎來二審判決：維持原判，救助人不用承擔(dān)民事賠償責(zé)任。有網(wǎng)友點(diǎn)贊稱，判決給了見義勇為的人放心助人的底氣，讓善意得到守護(hù)。

　　現(xiàn)實(shí)生活中，一些熱心助人、救人者事后被索賠、追責(zé)的現(xiàn)象時(shí)有發(fā)生。遼寧省審判業(yè)務(wù)專家金上杰認(rèn)為，該案依據(jù)民法典，鼓勵(lì)善行善舉，保護(hù)了見義勇為者。

　　做心肺復(fù)蘇壓斷老人12根肋骨

　　2017年9月7日，遼寧省沈陽(yáng)市康平縣的齊老太到藥店買藥。藥店老板孫向波回憶說，齊老太買了兩盒藥后說自己血壓高，要求孫向波給她測(cè)血壓?！皽y(cè)完把我嚇一大跳，大姨的血壓低壓120，高壓200?！闭趯O向波給老人拿藥時(shí)，老人暈倒，沒了呼吸，頸動(dòng)脈也不跳了。

　　孫向波趕緊為老人實(shí)施心肺復(fù)蘇。5分鐘后，老人蘇醒過來。孫向波撥通120電話，并聯(lián)系了齊老太的兒子。10分鐘后，救護(hù)車趕到，將老人送往醫(yī)院。

　　沒想到，一個(gè)多月后，孫向波收到法院傳票，齊老太家屬要求他承擔(dān)醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)等總計(jì)9800余元。待傷殘等級(jí)評(píng)定出來后，還需支付近10萬元的賠償金。

　　原來，齊老太被送到醫(yī)院后，經(jīng)醫(yī)院檢查，老人雙側(cè)12根肋骨骨折、右肺挫傷、患上低血鉀癥，共住院18天。齊老太的兒子認(rèn)為，母親暈倒前，服用了孫向波給的硝酸甘油，孫向波的救助不專業(yè)，這才致使母親受傷。

　　孫向波畢業(yè)于沈陽(yáng)醫(yī)學(xué)院，有“鄉(xiāng)村醫(yī)生證”和“行醫(yī)執(zhí)照”。他認(rèn)為，出現(xiàn)12根肋骨壓斷的情況，是必要強(qiáng)度的施救行為造成，并非自己故意和手法不專業(yè)。

　　法院判決施救者不承擔(dān)搶救過錯(cuò)責(zé)任

　　遼寧省康平縣法院審委會(huì)專職委員范偉紅表示，案件有兩個(gè)爭(zhēng)議點(diǎn)：吃藥的結(jié)果和老人心臟驟停的后果間是否有因果關(guān)系;被告施救的時(shí)候，做心肺復(fù)蘇的行為是否規(guī)范，對(duì)造成的后果是否該承擔(dān)賠償責(zé)任。

　　法院向三名醫(yī)學(xué)專家咨詢，專家認(rèn)為，孫向波有執(zhí)業(yè)醫(yī)師證，做心肺復(fù)蘇的過程也符合規(guī)定，不需要承擔(dān)責(zé)任。

　　2020年12月，康平縣人民法院做出一審判決，孫向波不應(yīng)承擔(dān)搶救過錯(cuò)責(zé)任，故而駁回齊老太的訴訟請(qǐng)求。齊老太一方提出上訴。沈陽(yáng)市中級(jí)人民法院駁回上訴，維持原判。

　　此案持續(xù)引發(fā)熱議。有網(wǎng)友稱，判決給了見義勇為者放心助人的底氣，讓社會(huì)不再冷漠，讓善意得到守護(hù)。但也有部分網(wǎng)友質(zhì)疑，心肺復(fù)蘇壓斷了肋骨，是否太用力了?康平縣人民醫(yī)院急診科主任齊亞麗介紹，心肺復(fù)蘇有幾大并發(fā)癥，其中一項(xiàng)并發(fā)癥就是多發(fā)肋骨骨折，臨床做心肺復(fù)蘇要求按壓深度至少達(dá)到5厘米，按壓頻率必須在100次之上，才能達(dá)到好的效果，“對(duì)于歲數(shù)偏大、骨質(zhì)疏松的患者，很容易出現(xiàn)肋骨骨折”。

　　司法判決化解個(gè)案沖突、傳遞價(jià)值觀

　　民法典第184條規(guī)定，因自愿實(shí)施緊急救助行為造成受助人損害的，救助人不承擔(dān)民事責(zé)任。

　　金上杰表示，第184條規(guī)定的背后是立法導(dǎo)向的考量，有助于杜絕“英雄流血又流淚”的現(xiàn)象，也有益于社會(huì)形成見義勇為的良好風(fēng)尚，從而消除挺身而出時(shí)的顧慮、扶危濟(jì)困后的麻煩，讓善行得到獎(jiǎng)賞。

　　2021年8月頒布的醫(yī)師法第27條規(guī)定，“國(guó)家鼓勵(lì)醫(yī)師積極參與公共交通工具等公共場(chǎng)所急救服務(wù);醫(yī)師因自愿實(shí)施急救造成受助人損害的，不承擔(dān)民事責(zé)任”。

　　醫(yī)師法的該規(guī)定與民法典第184條的精神相一致，均要求緊急救助免責(zé)事由應(yīng)具備三個(gè)要件，即救助情形的緊急性、救助行為的自愿性，以及針對(duì)該救助行為對(duì)受助人而非其他人造成的損害免責(zé)。

　　金上杰認(rèn)為，在司法實(shí)踐中，在處理因見義勇為引發(fā)的糾紛時(shí)，法院也要對(duì)見義勇為者的英勇表現(xiàn)予以肯定，在認(rèn)定其是否存在過錯(cuò)時(shí)應(yīng)當(dāng)持寬容態(tài)度。

　　“見義勇為一般存在緊迫性，在緊要關(guān)頭不容許當(dāng)事人有充足的時(shí)間考慮，因此不能苛責(zé)見義勇為者承擔(dān)通常情況下才能達(dá)到的注意義務(wù)?！苯鹕辖苷f，司法機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)在恪守法律和程序，尊重證據(jù)和常理，強(qiáng)調(diào)邏輯和事理的基礎(chǔ)上，由被救助人承擔(dān)舉證責(zé)任，使司法判決體現(xiàn)正確的價(jià)值導(dǎo)向，為見義勇為者保駕護(hù)航。

　　“非常感謝法律再次維護(hù)了正義。”收到判決結(jié)果時(shí)，孫向波說。這個(gè)案子給孫向波帶來了不少影響，附近的很多居民一度不再光顧他的藥店。2019年6月，孫向波把藥店關(guān)了，不過，手里的鄉(xiāng)村醫(yī)生執(zhí)業(yè)證書和醫(yī)療機(jī)構(gòu)執(zhí)業(yè)許可證，他還堅(jiān)持年檢。下一步，他打算把藥店再開起來。

　　編輯手記

　　用判決破解“敢不敢救”的道德困局

　　做心肺復(fù)蘇壓斷老人12根肋骨遭索賠，案件終于塵埃落定，藥店店主孫向波不擔(dān)責(zé)。這一判決讓不少網(wǎng)友點(diǎn)贊：法律堅(jiān)定地保護(hù)了善人善舉。

　　前不久，也有一起被廣為稱贊的見義勇為案例。11月4日，山西運(yùn)城河津市發(fā)生持刀傷人事件。網(wǎng)上一則行車記錄儀錄制的視頻顯示，一輛汽車把這名正在行兇的男子撞倒在地，其手中菜刀被撞飛。這位司機(jī)的行為當(dāng)天就被認(rèn)定是制止行兇、屬見義勇為，該司機(jī)獲得獎(jiǎng)勵(lì)2萬元。

　　一段時(shí)期以來，公民見義勇為或因維護(hù)社會(huì)公序良俗而被訴侵權(quán)的案事件屢屢見諸媒體報(bào)道，而近年來，越來越多見義勇為者得到法律的撐腰。

　　“村民私自上樹摘果墜亡索賠案”“撞傷兒童離開被阻猝死索賠案”……司法裁判對(duì)這類案件旗幟鮮明的公正裁判和以案釋法樹立的是非標(biāo)桿，讓見義勇為者不再瞻前顧后，讓維護(hù)社會(huì)公序良俗的行為受到法律的保護(hù)和鼓勵(lì)，讓反擊非法侵害的正當(dāng)防衛(wèi)行為不再受到法律的苛求，從而引領(lǐng)社會(huì)道德風(fēng)尚和價(jià)值取向。一個(gè)個(gè)熱點(diǎn)案件也成為全民共享的法治公開課，其判決結(jié)果正在發(fā)揮“風(fēng)向標(biāo)”作用。讓見義勇為者敢為，社會(huì)正義才能大行其道。

　　本報(bào)記者 劉旭