圖為巡回審理現(xiàn)場?!≈貞c市第五中級人民法院供圖
中新網(wǎng)重慶3月22日電 (郝樊君 梁欽卿)市民被高空墜物砸中頭部,不料小區(qū)物業(yè)和54戶業(yè)主站上了被告席。重慶市第五中級人民法院22日日發(fā)布消息稱,該院近日巡回審理一起高空拋物案,并將車載便民法庭開進了重慶市南岸區(qū)海棠曉月小區(qū),希望民眾能共同守護自己“頭頂上的安全”。
2020年10月7日,家住海棠曉月小區(qū)3棟2單元的李某下樓取快遞途中,突然被高空墜落的玩具槍型筆砸中頭部,致其昏厥、嘔吐不止。當(dāng)時,小區(qū)物業(yè)工作人員幫李某報警并叫了救護車。醫(yī)生在救治后診斷為:腦震蕩、頭皮血腫、高血壓。李某住院治療了11天。
事發(fā)后,派出所和物業(yè)公司進行排查未果,無法確定具體侵權(quán)人。圍觀巡回審理的莫女士介紹,聽說沒辦法找到是哪一戶扔的玩具槍型筆,李某去法院起訴,涉事高層建筑很多住戶都成了被告,物業(yè)公司也因為沒有安裝攝像頭被追究了責(zé)任。
圖為巡回審理現(xiàn)場?!≈貞c市第五中級人民法院供圖
經(jīng)審理,南岸區(qū)人民法院一審酌情認定被告某物業(yè)公司應(yīng)就原告的損失承擔(dān)20%的賠償責(zé)任,即1812.41元;對于其他80%的損失,由除趙某等10名有確切未侵權(quán)證據(jù)者以外的其他業(yè)主被告以戶為單位均分補償,即分別補償李某181.23元。物業(yè)公司與業(yè)主薛某不服,向重慶五中院提出上訴。
重慶五中院經(jīng)審理認為,該案中,因難以確定具體侵權(quán)人,李某將事發(fā)地點所在建筑物中部分房屋所有人作為被告提起訴訟,認為其系可能加害的建筑物使用人,被告則應(yīng)當(dāng)就自己不是侵權(quán)人承擔(dān)舉證責(zé)任。上訴人薛某二審提交的證據(jù),不能證明事發(fā)當(dāng)日其家中無人,不能排除其房屋的共同居住人在事發(fā)當(dāng)日的加害可能性。
物業(yè)公司作為案涉小區(qū)的物業(yè)服務(wù)單位,有采取必要安全措施防止案涉小區(qū)高空拋物、墜物的義務(wù),因為安裝監(jiān)控設(shè)備既能預(yù)防高空拋物、墜物,震懾高空拋物、墜物的侵權(quán)人,同時也便于事后查明侵權(quán)人,顯然該措施為有效預(yù)防高空拋物、墜物的必要措施。
重慶五中院遂判定駁回上訴,維持原判。案件宣判后,針對小區(qū)業(yè)主關(guān)心的案件爭議焦點,合議庭成員還為在場民眾進行了釋法說理。
聽完庭審后的莫女士表示,這次的巡回審判在小區(qū)里起到了很強的震懾作用,也讓大家認識到高空拋物危害極大,每個小區(qū)業(yè)主都應(yīng)盡到自己的義務(wù),共同營造安全和諧的小區(qū)環(huán)境。(完)
網(wǎng)站簡介 / 廣告服務(wù) / 聯(lián)系我們
主辦:華夏經(jīng)緯信息科技有限公司 版權(quán)所有 華夏經(jīng)緯網(wǎng)
Copyright 2001-2024 By m.612g.cn