民進(jìn)黨的“勞動(dòng)地獄”

作者 王崑義 臺(tái)灣國(guó)際戰(zhàn)略學(xué)會(huì)理事長(zhǎng)、教授

臺(tái)當(dāng)局勞動(dòng)主管部門(mén)驚傳公務(wù)員遭霸凌輕生，事發(fā)后出現(xiàn)多位吹哨者指證惡行，勞動(dòng)部門(mén)主管何佩珊起初僅對(duì)北分署分署長(zhǎng)謝宜容做降職處分，引發(fā)朝野怒火后迫使臺(tái)行政機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)人卓榮泰公開(kāi)致歉，就連賴(lài)清德也在社會(huì)輿論抨擊下發(fā)文致歉；勞動(dòng)主管部門(mén)隨即就在20日晚間公布考績(jī)結(jié)果，火速將謝宜容記2大過(guò)免職處分，顯然背后充斥政治考量，也讓勞動(dòng)部門(mén)為自家“職場(chǎng)霸凌”寫(xiě)下難堪一頁(yè)。

新北市議員李宇翔表示已收到上百封陳情書(shū)，皆為控訴這位分署長(zhǎng)的霸凌情事，例如摔公文、大聲咆哮、嘲諷人身攻擊等，且在輕生事件發(fā)生后對(duì)同仁下達(dá)封口令；事發(fā)當(dāng)天救護(hù)人員要送死者離開(kāi)，高層竟然指示“貨梯僅供長(zhǎng)官使用”，最后死者只能以坐姿以客梯運(yùn)下樓，難怪遭到民眾諷刺為“勞動(dòng)地獄”。勞動(dòng)部門(mén)作為島內(nèi)勞動(dòng)政策的主管機(jī)關(guān)，其在面對(duì)“自家問(wèn)題”顯然已是荒腔走板，也讓監(jiān)督機(jī)制缺失、檢舉系統(tǒng)的保密不足以及縱容文化，成為職場(chǎng)傷人的間接幫兇。

勞動(dòng)部門(mén)監(jiān)督機(jī)制缺失：公務(wù)員申訴問(wèn)責(zé)的制度空白

勞動(dòng)部門(mén)長(zhǎng)期聚焦于私部門(mén)的勞動(dòng)條件監(jiān)管，卻對(duì)公部門(mén)內(nèi)的勞動(dòng)環(huán)境關(guān)注有限，根據(jù)相關(guān)保密義務(wù)來(lái)作約束，鮮少對(duì)于自身權(quán)利積極捍衛(wèi)，一旦產(chǎn)生職場(chǎng)霸凌的申訴案件多以?xún)?nèi)部調(diào)解，缺乏透明性與公正性。公務(wù)員申訴問(wèn)責(zé)的制度空白，導(dǎo)致監(jiān)督機(jī)制缺失釀成此起憾事。

民進(jìn)黨當(dāng)局在推動(dòng)“人權(quán)法案”的理念下，未能有效處理公務(wù)體系的勞動(dòng)問(wèn)題，即使祭出“性別工作平等法”對(duì)性騷擾予以規(guī)范，但在廣義的職場(chǎng)霸凌，仍然缺乏一套全面制度。勞動(dòng)部門(mén)應(yīng)設(shè)立專(zhuān)責(zé)單位，以專(zhuān)業(yè)法律與心理支援處理類(lèi)似案件，并且要求定期審查公部門(mén)的勞動(dòng)環(huán)境，將“職場(chǎng)霸凌零容忍”落實(shí)。

檢舉系統(tǒng)的保密不足：受害者的困境

勞動(dòng)部門(mén)現(xiàn)行檢舉機(jī)制的保密問(wèn)題仍讓受害者卻步，擔(dān)心身份暴露或遭秋后算帳，這在公務(wù)體系中尤為明顯，公務(wù)人員即便享有職位保障，但因階級(jí)關(guān)系的剛性結(jié)構(gòu)，使得檢舉行為必須伴隨極大風(fēng)險(xiǎn)。公務(wù)員淪為管理者與受害者的雙重角色，肇因檢舉系統(tǒng)的保密不足。

勞動(dòng)部門(mén)必須建立具有保密性與保護(hù)力的檢舉制度，避免內(nèi)部調(diào)查流于形式，例如引入第三方調(diào)查機(jī)構(gòu)，應(yīng)對(duì)檢舉人提供全面復(fù)原機(jī)制，包括心理輔導(dǎo)與工作調(diào)動(dòng)等，才能降低受害者的檢舉風(fēng)險(xiǎn)。若經(jīng)調(diào)查證實(shí)職場(chǎng)霸凌，強(qiáng)化加害者的懲處法規(guī)與賠償制度，才能有效杜絕職場(chǎng)亂象。

縱容文化成為最后稻草：體制歪風(fēng)的問(wèn)責(zé)漠視

臺(tái)灣公部門(mén)內(nèi)部長(zhǎng)期存在的縱容文化，使得職場(chǎng)霸凌淪為“默許常態(tài)”，根據(jù)島內(nèi)現(xiàn)行“勞動(dòng)基準(zhǔn)法”，雇主對(duì)于員工的權(quán)益負(fù)有保障責(zé)任，但當(dāng)加害者是高層領(lǐng)導(dǎo)或核心主管，是否能被究責(zé)往往成為問(wèn)號(hào)。這起事件凸顯公部門(mén)的體制歪風(fēng)，縱容文化助長(zhǎng)了濫權(quán)行為。

民進(jìn)黨當(dāng)局雖屢次強(qiáng)調(diào)以透明問(wèn)責(zé)作為核心的“執(zhí)政”理念，但在面對(duì)行政機(jī)關(guān)內(nèi)的職場(chǎng)霸凌，勞動(dòng)部門(mén)主管何佩珊的作法全然背離問(wèn)責(zé)機(jī)制，并無(wú)要求各機(jī)構(gòu)高層為下屬的職場(chǎng)環(huán)境負(fù)責(zé)，先是輕放涉及霸凌行為的領(lǐng)導(dǎo)階層，恐對(duì)民間企業(yè)做了不良示范。賴(lài)當(dāng)局必須修訂法規(guī)并明確規(guī)范職場(chǎng)霸凌的懲處標(biāo)準(zhǔn)，并對(duì)相關(guān)人士進(jìn)行連帶究責(zé)，才能避免在制度缺失下助長(zhǎng)霸凌文化。

勞動(dòng)部門(mén)是否為“職場(chǎng)霸凌”開(kāi)了綠燈？正是檢視民進(jìn)黨當(dāng)局勞動(dòng)政策成敗的最佳寫(xiě)照，從監(jiān)督機(jī)制的缺失、檢舉系統(tǒng)的保密不足，到縱容文化的根深蒂固，均顯示出臺(tái)灣在職場(chǎng)權(quán)益保障上的嚴(yán)重漏洞。民進(jìn)黨當(dāng)局若要展現(xiàn)勞改決心，必須拿出具體行動(dòng)，而非只是被迫將謝宜容免職對(duì)社會(huì)大眾交代，包括提升監(jiān)督制度化、增強(qiáng)檢舉保密性與復(fù)原機(jī)制落實(shí)化，才能杜絕縱容文化下的職場(chǎng)霸凌孳生，替職場(chǎng)受害者帶來(lái)公平正義。

一個(gè)公務(wù)員之死能否喚醒行政當(dāng)局改善勞動(dòng)環(huán)境的制度缺陷？如何能以具體行動(dòng)恢復(fù)臺(tái)灣社會(huì)信心，如果這起事件的調(diào)查報(bào)告“滿(mǎn)紙荒唐”，甚至從降職、停職到免職的“峰回路轉(zhuǎn)”，那么無(wú)論是勞動(dòng)部門(mén)，還是民進(jìn)黨當(dāng)局，都將難以擺脫縱容“慣老板”與“惡主管”的責(zé)任標(biāo)簽。

華夏經(jīng)緯網(wǎng)專(zhuān)稿 如需轉(zhuǎn)載請(qǐng)注明來(lái)源