機構(gòu)效應(yīng)到政策影響——臺灣“民間版兵推”的玄機

　　作者 劉匡宇 中國社科院臺灣研究所副研究員

　　6月10日，臺北政經(jīng)學(xué)院基金會籌備長達9月的“臺海防衛(wèi)兵推”正式登場，有多達17名臺灣及美日退役高階將領(lǐng)參加，推演過程頗為曲折復(fù)雜，吸引各界目光聚焦。

　　以臺海為假定場域的兵棋推演并不鮮見，島內(nèi)軍政界亦有包括“漢光演習(xí)兵推”等常規(guī)項目。但此次兵推特別之處，按主辦者的說法，是首次由島內(nèi)民間單位獨資主辦的“臺海戰(zhàn)爭兵推”，明面上不受臺當局政治、資金或人員影響。且與過往的“政軍兵推”重在推演當局各部門應(yīng)急處突的對策不同，此次更重視純作戰(zhàn)想定，且宣稱不會“預(yù)設(shè)結(jié)果”，是開放式、實戰(zhàn)式、試驗式的兵推。

　　另一方面，是有大批美、日、臺“總長級”退將的參與，“數(shù)十顆星星”包括美國組主推官、美前參聯(lián)會議主席穆倫;管制組的美軍太平洋前總司令布萊爾和臺前“參謀總長”李喜明;日本組則有前統(tǒng)合幕僚長及賴當局“顧問”巖崎茂、前海自幕僚長武居智久兩位上將。這些外將曾多次竄臺，也是為臺軍出主意最多的教師爺。例如布萊爾是李喜明“老師”，1996年臺海危機時就有角色，長期鼓吹臺?！半p重保證、雙重威懾”，近年指導(dǎo)臺軍成立了“聯(lián)合兵棋推演系統(tǒng)”“聯(lián)合作戰(zhàn)訓(xùn)練系統(tǒng)”。巖崎茂則是首個日退休“總長”赴臺擔(dān)任顧問，其身份極為敏感。

　　兵推過程更被大肆渲染，有關(guān)陸方“2030年攻臺時間點”設(shè)定、奪取臺外/離、在臺東海岸登陸，以及臺軍隱忍“不發(fā)第一槍”、美日在中后期“承認臺灣”有條件介入等想定推演，引發(fā)外界極多討論關(guān)注。其軍事意義和政策效應(yīng)，料會持續(xù)評估發(fā)酵。

　　“幾分英氣”“橫跨藍綠”的基金會

　　任何有組織行動的背后，必然存在特定的組織意志。臺北政經(jīng)學(xué)院基金會作為民間組織出面舉辦此次戰(zhàn)爭兵推，一方面可以看到美、日近年臺海戰(zhàn)爭兵推的風(fēng)也吹到島內(nèi)，其戰(zhàn)略意識、戰(zhàn)爭觀念、戰(zhàn)術(shù)思維的“西學(xué)臺漸”，另一方面，也理應(yīng)有與“官辦”兵推的不同考慮。這一點，或能從該基金會“幾分英氣”“橫跨藍綠”的結(jié)構(gòu)略作把握。

　　頗為微妙的是，此次兵推組織參與者，背后不乏與蔡英文若隱若現(xiàn)的關(guān)系。例如，基金會董事長黃煌雄是民進黨“黨外”元老，罕見能在李、扁、馬三個時期都擔(dān)任“監(jiān)察委員”，被視為“有黨籍但不分顏色”的“綠營異類”。故被蔡請來擔(dān)任“促轉(zhuǎn)會主委”，但僅半年就因“東廠”風(fēng)波遭架空下臺，據(jù)稱是以身去職對蔡“諫責(zé)”不應(yīng)以“轉(zhuǎn)型正義斗在野”。

　　而兵推牽頭人李喜明更是蔡英文曾經(jīng)倚重的愛將。李發(fā)跡于李、扁對臺軍的“本土化”清洗，在藍綠執(zhí)政時期皆為所用，兼有旅美經(jīng)歷，被認為是臺軍“知美洋務(wù)派”代表。或因為此，他得到背景頗為類似的蔡賞識，被拔擢首個出身海軍潛艇部隊的“總參謀長”，著力落實美對臺提出的“不對稱防衛(wèi)”要求，也負責(zé)過蔡的政績工程“潛艦自造”。另一位牽頭人則是出身藍營的對美專家黃介正。

　　此外，參加開幕式的還有蔡英文的“老大哥”、民進黨“政治精算師”邱義仁，曾任蔡“安全會議秘書長”的“好戰(zhàn)友”李大維，江宜樺、高華柱、蔡明憲、高廣圻等一眾橫跨藍綠的安全相關(guān)事務(wù)退休高官，以及黃榮村、曾志朗、吳清基、蔣偉寧等多名前“教長”擔(dān)任董事。

　　臺北政經(jīng)學(xué)院基金會自身也體現(xiàn)出類似的政治光譜。黃煌雄稱，該會是在他1996年創(chuàng)立臺灣研究基金會基礎(chǔ)上，參考費邊社創(chuàng)辦倫敦政經(jīng)學(xué)院(LSE)的經(jīng)驗，吸收知名學(xué)者朱云漢構(gòu)想所設(shè)立，目的是在臺清華大學(xué)創(chuàng)辦“臺灣政經(jīng)學(xué)院”(TSE)，旨在“應(yīng)對2030年后的全球新變局”，圍繞“正義永續(xù)、多元開放的文明對話”，進行人才培養(yǎng)和政策研究。學(xué)院創(chuàng)辦儀式不意外地邀請到蔡英文致辭，諷刺的是，蔡的母校恰好是助她封存學(xué)位論文的倫敦政經(jīng)學(xué)院。更諷刺的是，學(xué)院選址于臺清大“月涵堂”，這是以清華大學(xué)故校長梅貽琦先生之字所命名，卻成為了運籌分裂和對抗的孵化器。

　　臺灣政經(jīng)學(xué)院創(chuàng)立投資高達30億元新臺幣，這是臺大史上最高、臺灣高教史第二高的單筆捐款，出自該會主要捐贈人，地產(chǎn)大亨、寶佳集團大家長林陳海。林口袋極深，影響力橫跨政商各界，長期經(jīng)營陳沖、蔡哲雄等藍綠金融大老。此外，富邦集團也是支持者之一。

　　至此，基金會和此次兵推背后，一個頗為龐雜的、關(guān)切臺安全事務(wù)，且與賴清德當局旨趣不盡相同的專業(yè)化關(guān)系網(wǎng)絡(luò)和政商學(xué)集團逐漸浮現(xiàn)。其軍事上的關(guān)鍵人，就是擔(dān)任基金會執(zhí)行長的李喜明。

　　李喜明與“大軍團派”的理念暗戰(zhàn)

　　此次兵推頗推崇李喜明長期不遺余力鼓吹的“不對稱作戰(zhàn)”。李擔(dān)任“參謀總長”后，將美對臺灌輸?shù)摹安粚ΨQ作戰(zhàn)”概括為“整體防衛(wèi)構(gòu)想”(ODC)，納入臺軍指導(dǎo)文件。

　　不過，李在軍系內(nèi)斗中很快被擠下臺。其去職后，在防務(wù)部門負責(zé)人嚴德發(fā)，以及李的后任及學(xué)弟黃曙光等主導(dǎo)下，雖保留美方看重的“不對稱作戰(zhàn)”，但防衛(wèi)指針很快清除了李個人標簽鮮明的“整體防衛(wèi)構(gòu)想”，將李“戰(zhàn)力防護、濱海決勝、灘岸殲敵”，轉(zhuǎn)回到“防衛(wèi)固守、重層嚇阻”的空洞口號下，所謂“多維防御、重層阻殲、守勢持久、重點突破”的具體路徑。

　　“重層嚇阻”，就是要把臺灣放在防衛(wèi)同心圓的圓心，最外圍是對陸“源頭打擊”。李喜明認為這是不切實際的口號，臺灣應(yīng)面對現(xiàn)實，以改以守勢先求戰(zhàn)力防護，然后借“濱海決勝”“灘岸殲敵”“縱深防御”，設(shè)法守住“圓心”即臺灣本島。

　　此類人亡政息的軍事概念之爭，并不只是名詞術(shù)語的話語權(quán)爭奪。首先，從西方威懾理論上看，“不對稱作戰(zhàn)”是基于美方對華遂行的“拒止威懾(Deterrence by Denial)”，核心思想是令敵方“得不償失、知難而退”，著力點在事前，在拜登時期發(fā)展為更綜合的“一體化威懾”。李同樣強調(diào)“一體化”“整體性”防衛(wèi)，其拒止思維也與寫過《拒止性威懾》的美副防長科爾比基本一致。

　　但臺軍傳統(tǒng)觀念是從“反攻大陸”時期延伸至今的“對稱式”傳統(tǒng)作戰(zhàn)思維，要求全面發(fā)展各方面戰(zhàn)力，重視大型載臺裝備，從思維上更接近“懲罰威懾(Deterrence by Punishment)”，其思維是“相互摧毀，兩敗俱傷”，著力點在戰(zhàn)發(fā)后。

　　因此，從軍事路線上看，這背后有策應(yīng)美方的“不對稱作戰(zhàn)派”，與所謂“黃埔系”“大軍團派”的角力。例如李雖出身潛艇部隊，但后期卻反對蔡“自建潛艇”，主張發(fā)展“隱身微型導(dǎo)彈突擊艇”以“灘岸殲敵”，暴露出“小艇派”與“大艦派”之爭。

　　軍事路線直接關(guān)乎的是裝備發(fā)展路線，換言之，也就是美國武裝臺灣、對臺軍售以及臺軍“自建自造”的方向重心。這既關(guān)乎美“以臺遏華”、臺“以武謀獨”發(fā)策略演進，也折射出臺各軍種間，以及與美各類軍工復(fù)合體利益的復(fù)雜博弈。事實上，從蔡到賴，臺軍對美拋出的“不對稱作戰(zhàn)”都陽奉陰違，仍長期堅持發(fā)展采購大型裝備。近年美對臺安全協(xié)助政策不斷調(diào)整，通過強力塑造軍售優(yōu)先級、拒售大型裝備和技術(shù)性延宕等方式，“馴化”臺軍走美方希望的建軍備戰(zhàn)路線。

　　最新例子，是賴趁著特朗普對臺索取“保護費”，一口氣拋出近百億美元軍購需求，臺各軍種為此激烈博弈，爭相提出“夢想清單”希望“鳥槍換炮”，據(jù)稱空軍提出五代機F-35、E-2D預(yù)警機等“應(yīng)買盡買”;海軍大舉求購10艘退役“提康德羅加”宙斯盾艦和10架MH-60R“海鷹”反潛直升機;陸軍重建M109A7型自行榴彈炮等采購案。賴顯然要借機“花大錢在刀刃上”，軟硬兩手升級臺軍“以武拒統(tǒng)”的物質(zhì)手段和信心底氣。不過，美方很快打臉，明確表示“海鷹”、E-2D等“不符合不對稱戰(zhàn)力建設(shè)”，“不予協(xié)助”。

　　裝備發(fā)展背后是軍種、軍工等復(fù)雜利益集團的博弈，也會對訓(xùn)練、調(diào)度、后勤和戰(zhàn)術(shù)產(chǎn)生牽一發(fā)而動全身的影響，更沖擊軍人的價值觀和經(jīng)驗。例如，“飛F-16”是臺軍飛行員的“志愿和驕傲”，但“不對稱作戰(zhàn)”否定大型戰(zhàn)機作用，令其難以接受。在俄烏沖突和美方炒作“灰色地帶”后，臺軍面臨的備戰(zhàn)環(huán)境更為復(fù)雜，有關(guān)“不對稱”與“大軍團”的激烈辯論與選擇博弈也更趨激烈。

　　兵推如何影響賴當局“武獨”路線

　　事實上，美方重心向“不對稱作戰(zhàn)”傾斜，既有俄烏等“地緣經(jīng)驗”，也出于自身戰(zhàn)略收縮、資源有限需要做取舍的現(xiàn)實。在李喜明等人看來，臺灣也面臨類似選擇，其基本假設(shè)和邏輯是：

　　1.承認兩岸軍力對比懸殊、臺灣不能承其重，兩岸政策要“反共不反中，備戰(zhàn)不求戰(zhàn)，嚇阻亦溝通，實力求和平”，即李所謂“馬英九+蔡英文”的路線。

　　2.臺灣決無正面對抗、全域防衛(wèi)可能性，必須有所側(cè)重。應(yīng)優(yōu)先防衛(wèi)大陸全面攻臺、三棲登陸、閃電奪島，制造美日最不樂見的“快速既定事實”，同時“迫使”大陸選擇“襲奪外/離島、?？辗怄i”等“需時冗長，且高風(fēng)險低收益”的選項。

　　3.“不能依賴敵人善意，也不能依賴朋友友情”，強調(diào)美、日均有自身國家利益和政治結(jié)構(gòu)，臺灣可以打“美國牌”，但很難創(chuàng)造“美國非幫不可的條件”，幻想美日必然介入，“美國直接介入正面對打的可能微乎其微”。

　　由此可以看出，截至目前此次兵推所呈現(xiàn)的基本樣態(tài)：臺軍不敢開“第一槍”、美日遲遲不動、解放軍攻澎湖圍金馬，以及不涉及城鎮(zhèn)巷戰(zhàn)，基本反映出李此前的防衛(wèi)框架。

　　李喜明近年來著書立說，孤鳥式地持續(xù)宣揚其“整體防衛(wèi)構(gòu)想”，一度被視為賴防衛(wèi)負責(zé)人選項。盡管賴最終選擇顧立雄擔(dān)任“文人防長”，李對賴的“引戰(zhàn)”做法也多有批評，但“安全人士”放風(fēng)稱“賴相當重視李的構(gòu)想”，顧上臺后新版的“四年防務(wù)檢討”深化論述“不對稱戰(zhàn)力”建置做法，納入“灘岸殲敵”顧其他一系列“政軍分治、聚焦實戰(zhàn)、立即戰(zhàn)備、去中心化”等做減法、破舊規(guī)的改革動作，據(jù)稱也吸收了李的想法。同時，賴也沿用了同為蔡培養(yǎng)的“知美派”將領(lǐng)，如“總參謀長”梅家樹、“陸軍司令”鐘樹明、“海軍司令”唐華等。唐華近期稱要推進“海軍整體防衛(wèi)構(gòu)想和戰(zhàn)場環(huán)境情報整備(IPOE)體制化、準則化”，也引發(fā)外界想象。

　　蔡曾說“哪有錢這個(重層嚇阻、源頭打擊)”力挺李喜明，是要借傳統(tǒng)思維安撫“大軍團派”，包裹推進“不對稱”之實。但賴“獨性”更強，在“獨化”臺軍同時，可能也是在考較各類防衛(wèi)理念，利用“不對稱”的暗號應(yīng)付美方施壓，偷渡“以武謀獨”?；蛟S就是在這樣的脈絡(luò)下，此次臺海兵推事實上成為所謂“知美派”乘勢造勢，再度推動“不對稱防衛(wèi)”主導(dǎo)臺軍事路線的重要平臺。

　　因此，名義上的“民間兵推”能匯聚如此陣容，背后難言沒有各方面的默許策動，事實上已接近一場“五眼聯(lián)盟”加日、臺的“準官方”戰(zhàn)略溝通平臺，供各方在相對非正式的二軌環(huán)境中交流看法、試探底線，既為臺防衛(wèi)路線查漏補缺、建言獻策，也直接反映出各方對臺海沖突的認知框架和應(yīng)對思路，其過程或許比結(jié)論更有價值。

　　島內(nèi)輿論也稱，美日深度參與和輿論高度關(guān)注，無論兵推結(jié)論如何，賴當局及其防務(wù)部門都不能無視。至于雙方后續(xù)如何接觸，戰(zhàn)略學(xué)者張競觀察，退休將官是否代表本國，受臺當局及其國在臺機構(gòu)招待宴請是重要觀察指標。其中，布萊爾將會與賴當局高層會面，巖崎茂作為賴的顧問，料也會參加會見，武居智久尚待觀察，唯穆倫直接離臺。這表明，此次兵推可能進一步影響賴當局軍事政策，值得更全面的關(guān)注分析?？紤]到美近期加大對臺軍售和武裝臺灣政治攻勢，日本也頻傳隨美介臺的考慮動作，此次兵推在當前節(jié)點的特殊影響，也應(yīng)被重視。

    華夏經(jīng)緯網(wǎng)專稿 如需轉(zhuǎn)載請注明來源