趙?。好缽?qiáng)拉中國“入局”烏克蘭危機(jī)太霸道

　　近期，在部分國家努力緩和俄烏緊張局勢的同時，美國卻持續(xù)渲染這場危機(jī)，甚至嘗試強(qiáng)行拉中國“入局”。例如美國總統(tǒng)國家安全事務(wù)助理沙利文稱，如果俄羅斯“入侵”烏克蘭，中國將“承擔(dān)部分代價”;五角大樓發(fā)言人柯比提出，中國“以沉默支持俄羅斯的做法令人深感震驚”，稱此舉將“讓歐洲安全局勢更加不穩(wěn)定”。美國部分盟友也借機(jī)“加戲”，澳大利亞總理莫里森稱，“中國對俄羅斯陳兵俄烏邊界默不作聲，令人不寒而栗”。

　　在美國及其個別盟友炒作下，中國儼然成了俄烏緊張局勢的“主角”之一，甚至應(yīng)對危機(jī)承擔(dān)“連帶責(zé)任”。筆者認(rèn)為，這樣的表態(tài)毫無根據(jù)，太過霸道。

　　仔細(xì)觀察不難看出，美國之所以不斷渲染俄烏危機(jī)，制造并散布“戰(zhàn)爭恐懼”，還萌發(fā)強(qiáng)拉中國“入局”的臆想，實際存在雙重戰(zhàn)略考量。對內(nèi)而言，如何化解前所未有的通脹壓力已成拜登政府的一個重大難題。美國勞工部發(fā)布的數(shù)據(jù)顯示，今年1月美國消費者價格指數(shù)(CPI)同比上漲7.5%，創(chuàng)下40年來最高水平。在疫情和通脹雙重打擊下，拜登的民意支持率持續(xù)在低位徘徊。

　　渲染局部“戰(zhàn)爭風(fēng)險”有助于配合美聯(lián)儲的加息計劃，增加對境外資本的虹吸效應(yīng)，并對美國金融市場形成支撐。同時，外部緊張局勢也可轉(zhuǎn)移國內(nèi)對拜登在阿富汗倉促撤軍、疫情應(yīng)對和遏制通脹不力等方面的指責(zé)，增加其迎接中期選舉的外交成績單。

　　對外而言，如果俄烏真的爆發(fā)軍事沖突，美國可進(jìn)一步強(qiáng)化北約的凝聚力，打擊歐盟的“戰(zhàn)略自主”傾向，迫使歐洲出于安全考慮減少對俄能源依賴，并增加美國油氣產(chǎn)品的歐洲市場份額。如果俄未按照“入侵”的劇本行事，也可將此歸結(jié)為拜登率領(lǐng)西方與俄斗爭的勝利。而強(qiáng)行拉中國“入局”，則有助于打消外界有關(guān)俄烏危機(jī)導(dǎo)致美國偏離“印太優(yōu)先”布局的顧慮，還可將烏克蘭問題與涉臺問題進(jìn)行不恰當(dāng)類比，借機(jī)曲解中國的既定立場。然而，這種嘗試顯然不會成功。

　　首先，中國不是俄烏問題的當(dāng)事方，更不是當(dāng)前緊張局勢的制造者。今天的緊張局勢背后，既包含俄羅斯與西方的地緣政治和安全博弈，也有俄烏之間有關(guān)歷史、民族、文化等復(fù)雜因素，與中國沒有直接關(guān)聯(lián)。

　　正如俄總統(tǒng)新聞秘書佩斯科夫所說，“烏克蘭危機(jī)只是俄羅斯更廣泛安全關(guān)切的一部分”。在俄羅斯看來，后冷戰(zhàn)時期建立的歐洲安全架構(gòu)已難以發(fā)揮現(xiàn)實作用，而造成俄與西方互信缺失的根本，在于北約違背“承諾”不斷擴(kuò)張。普京多次表示，俄無意“入侵”烏克蘭，而是要求西方提供具有法律效力的“安全保障”;法德等歐洲國家也透過“穿梭外交”維持與俄對話渠道，嘗試推動各方重返“諾曼底模式”;甚至連烏克蘭總統(tǒng)澤連斯基都在呼吁不要制造恐慌，究竟誰在不斷“拱火”刺激局勢，其實一目了然。因此，烏克蘭局勢是戰(zhàn)是和，直接取決于美、俄、歐、烏等當(dāng)事方的意愿和行動，而非中國的態(tài)度。

　　其次，中俄不是軍事或政治同盟，更不存在“主從關(guān)系”或相互約束的依據(jù)。與基于軍事同盟的跨大西洋關(guān)系不同，中俄致力于超越冷戰(zhàn)式的軍事政治同盟關(guān)系。通過實踐和長期探索，兩國不但以法律形式確立了世代友好、永不為敵的理念，還開創(chuàng)性建立“不結(jié)盟、不對抗、不針對第三方”的新型大國關(guān)系典范。

　　需要看到的是，中俄既提出友好沒有止境，合作沒有禁區(qū)，也強(qiáng)調(diào)加強(qiáng)戰(zhàn)略協(xié)作不針對第三國，不受第三國和國際形勢變幻影響。在當(dāng)前俄烏局勢中，俄羅斯針對自身的安全關(guān)切，在其境內(nèi)調(diào)整軍事部署，對北約提出“安全保障”訴求，符合其作為主權(quán)國家的政策自主性。要求中國對俄羅斯的相關(guān)做法進(jìn)行干預(yù)甚至“約束”，甚至威脅中國將因局勢激化承擔(dān)所謂“連帶責(zé)任”，表現(xiàn)出美國對于中俄關(guān)系的特征和實質(zhì)缺乏基本理解。

　　最后，中國已通過多雙邊渠道清晰闡明立場，并非“保持沉默”。在雙邊層面，國務(wù)委員兼外長王毅應(yīng)約同美國國務(wù)卿布林肯通話時，呼吁各方回到新明斯克協(xié)議的原點，避免刺激局勢緊張和炒作渲染危機(jī)。中俄兩國元首發(fā)表的《中俄關(guān)于新時代國際關(guān)系和全球可持續(xù)發(fā)展的聯(lián)合聲明》也強(qiáng)調(diào)，反對北約繼續(xù)擴(kuò)張，呼吁北約摒棄冷戰(zhàn)時期意識形態(tài)。

　　在多邊層面，中國在聯(lián)合國安理會有關(guān)烏克蘭問題的會議上提出，一國安全不能以損害他國安全為代價，地區(qū)安全更不能以強(qiáng)化甚至擴(kuò)張軍事集團(tuán)為保障，俄羅斯的合理安全關(guān)切應(yīng)當(dāng)?shù)玫街匾暫徒鉀Q。由此可見，中國針對當(dāng)前局勢提出的一系列建設(shè)性意見，并未得到美國的重視。

　　對于俄烏局勢的主要當(dāng)事方而言，如何加強(qiáng)對話就核心關(guān)切進(jìn)行相互對表，通過談判形成顧及各方利益的路線圖、時間表，完善危機(jī)管控和風(fēng)險預(yù)警措施，才是未來需要關(guān)注的重點議題。而鼓勵媒體和智庫大肆炒作危機(jī)，挖空心思“幫助”他人設(shè)定“入侵”的時間和方式，以“火中取栗”的方式實現(xiàn)戰(zhàn)略目標(biāo)，甚至將緩和局勢的責(zé)任強(qiáng)行推給中國，實屬混淆視聽、有失公允。(作者是上海國際問題研究院研究員)