臺灣求“獨”拒統(tǒng)的思想根源及其應對

　　編者按：7月28日-31日,2021年兩岸關(guān)系研討會在廣西南寧舉行，與會百余名兩岸專家學者積極獻言并向大會提交論文。海研智庫現(xiàn)將部分專家學者觀點摘編如下。

　　臺灣求“獨”拒統(tǒng)的思想根源及其應對

　　臺灣學者吳啟訥在《二十一世紀》發(fā)表了《民主化抑或民族主義化?——從歷史視角觀察臺灣政治轉(zhuǎn)型》一文，該文分析了臺灣通過民主強化民族主義，最后發(fā)展為種族歧視，收獲與納粹德國相同結(jié)果。直白的說，臺灣民族主義發(fā)展出一種觀念，即認為“臺灣人”優(yōu)等于大陸人，這種觀念也可見于“香港人”。實際上港臺出現(xiàn)的“中國豬”、“支那人”的罵聲都是延續(xù)二戰(zhàn)前種族論。分析到這，我十分驚訝身處2021年了，我們這個數(shù)千年的東方國家卻逼出了這樣一種文化。因此思考兩岸關(guān)系應轉(zhuǎn)變思路，應從思想根源上分析兩岸關(guān)系，本文著重分析臺灣求“獨”拒統(tǒng)的思想根源及其應對。

　　一、臺灣求“獨”的思想根源

　　臺灣求“獨”的思想根源是普世價值和本土民族主義。

　　(一)普世價值

　　在臺灣領導人蔡英文看來，臺灣是自由、民主的臺灣，自由民主、人權(quán)是臺灣捍衛(wèi)的普世價值。從普世價值看大陸，大陸是專制國家，與世界相背離。接受統(tǒng)一，就是放棄普世價值，接受專制。所以普世價值成為臺灣領導人拒統(tǒng)的根本思想觀念，也是謀獨的思想根源。由于美國、日本等國家都堅持普世價值，使得臺灣人相信世界是站在臺灣這邊，所以臺灣領導人寧愿選擇與美日結(jié)盟，也不愿意和大陸和談，更不愿意與大陸發(fā)展密切的經(jīng)濟交往。

　　(二)本土民族主義

　　隨著臺灣民主化的展開，本土民族主義迅速發(fā)展，臺灣人視“中華民國”為外來政權(quán)，去中國化，就是反殖民。獨立于中國人的“臺灣人”觀念迅速形成，本土民族主義在臺灣人的政治生活中長驅(qū)直入，獨成了一種天然觀念?！芭_灣的民主化，從萌芽的那一天起，就不是單純的民主議題，它見證了地方意識、殖民經(jīng)驗、政權(quán)存廢等復雜因素，這些因素集結(jié)在‘選擇生活方式 的自由’這個理由下，使得臺灣逐步走向民族主義化”，[ 吳啟訥：《民主化抑或民族主義化?——從歷史視角觀察臺灣政治轉(zhuǎn)型》，《二十一世紀》2020年第178期。]即本土民族主義。“本土民族主義者沒有完全否認臺灣在傳統(tǒng)文化層面與大陸的關(guān)聯(lián)，但強調(diào)在現(xiàn)代化的層面，從歷史經(jīng)驗、政治制度和社會文化的角度看，臺灣與現(xiàn)代中國并無關(guān)聯(lián)。在日本統(tǒng)治的過程中，臺灣獲得了與大陸迥然不同的歷史記憶和政治經(jīng)驗，并建構(gòu)出與‘中華民族主義’既不交匯、也不重迭的另一種民族主義傾向。臺灣民族主義的初衷在于不愿與中國和中國人為伍，中華民族主義者要求對臺灣的同胞情意結(jié)，其得到的回應必然是：臺灣與中國，既非血緣上的同族，也非制度上的同道，當然只能是兩個不同的民族國家。”[ 吳啟訥：《民主化抑或民族主義化?——從歷史視角觀察臺灣政治轉(zhuǎn)型》，《二十一世紀》2020年第178期。]在普世價值和本土民族主義雙重加持之下，外有美日等價值觀的支持，內(nèi)有本土民眾民族主義的支持，臺灣認為“能獨”。

　　現(xiàn)在大陸的“必統(tǒng)”和臺灣“能獨”，二者無任何交集，相向而行，兩岸關(guān)系降到如今的冰點也就必然了。兩岸進入了零和博弈狀態(tài)，非統(tǒng)即“獨”。在當下兩岸僵局狀態(tài)下，任何官方的善意都會被抹黑。要解套兩岸僵局，有效的方式就是允許兩岸民眾個人交流，通過私人之間的交流來增進理解，通過私人感情紐帶增進彼此尊重，促進對話。

　　二、臺灣拒統(tǒng)的思想根源

　　1.反民主?？d在《二十一世紀》的臺灣政治大學葉浩的文章，討論臺灣黨國體制及其遺緒，該文認為臺灣的民主轉(zhuǎn)型仍需繼續(xù)，需要檢討黨國體制規(guī)訓下的個人思維方式，通過對話，促進民主深化，而不是導向中國的黨國體制。因為臺灣不乏有贊賞大陸體制的聲音。由此篇文章可察，兩岸關(guān)系在臺灣一些知識分子看來，是威權(quán)和民主的較量，臺灣如不繼續(xù)完成民主轉(zhuǎn)型，則有可能向威權(quán)撤退。臺灣目前的轉(zhuǎn)型正義，針對的是威權(quán)體制延續(xù)下來的精神傳統(tǒng)和思維方式，如馬英九是代表。我以為這種轉(zhuǎn)型正義，實質(zhì)上和新中國立國改造知識分子為新人做法相同，實質(zhì)上是民主專制，因為人從歷史走來，讓人從歷史脫鉤，懸置人，是對人生活方式的侵犯。由此，自由應高于民主。我想作者更擔心的統(tǒng)一，讓民主的臺灣回歸威權(quán)的中國。這從文章開頭就提出臺灣處于民主和反民主危險的前沿，可以知曉。這樣看來，兩岸關(guān)系表面上是統(tǒng)獨之爭，或者說大陸框定如此，在臺灣人看來，則是民主與反民主之爭。

　　2.缺乏認同?？d在《二十一世紀》同期的《臺灣國族認同啟示錄》一文，作者提出了疑問，在堅持天下中心觀下，存在中心和邊陲的關(guān)系，然而隨著中國的逐漸回歸天下中心，可是邊陲的認同逐漸減弱。這篇文章提醒我們必須注意這種現(xiàn)象，在古代，邊陲對中心認同是加強的，今天卻是減弱的，當朝者是否應該反思自己呢。

　　閱讀完上述幾篇文章，我對臺灣知識界有點擔心。在臺灣完成政黨輪替，憲政民主制已經(jīng)建立起來，可是臺灣知識界還在追求所謂的民主轉(zhuǎn)型，實現(xiàn)轉(zhuǎn)型正義，實際上就是通過臺灣人民自決是否制憲，是否立國。這種借助臺灣人民的意志，實際上就是盧梭所言公共意志。盧梭的公共意志所帶來的革命后果——專制，學術(shù)界已經(jīng)明確了。因此臺灣知識界所追求的民主自決，實質(zhì)上就相當于1949大陸建立新政權(quán)，相當于中國古代的改朝換代。就這點來看，臺灣人乃徹徹底底的中國人，思維方式?jīng)]變。更根本地說，臺灣知識界部分人激進的想法，卻想借著人民意志來實現(xiàn)，本身就是一種幌子和欺騙。所以二戰(zhàn)后民主受到批判，尤其是大眾民主受到批判，確實顯示人類的思想深刻了。提出自由高于民主，也是十分有見的觀點，這非常適合當下的臺灣知識界。

　　三、大陸反“獨”促統(tǒng)的思想資源

　　1.主權(quán)未分裂。清朝在甲午戰(zhàn)爭失敗，被迫割讓臺灣給日本，日本開始長達50年的殖民統(tǒng)治。第二次世界大戰(zhàn)，中國抗日勝利，于1945年收回臺灣，結(jié)束了日本的殖民統(tǒng)治。1949年，國共兩黨“內(nèi)戰(zhàn)”，國民黨政府敗逃臺灣，兩岸從此走向?qū)χ艛?shù)十年。兩岸分別建立了政權(quán)，出現(xiàn)了治權(quán)分立，但是兩岸都是中國人，都認同一個中國，主權(quán)未分裂。今天國際社會普遍都承認一個準則，世界只有一個中國，臺灣是中國的一部分。1990年代，臺灣出現(xiàn)了政黨輪替，臺灣認同逐漸替代中國認同，但依然沒有改變臺灣是中國的一部分，主權(quán)未分裂仍屬事實。美國等西方國家堅持一個中國政策，不支持“臺獨”。

　　2.兩岸一家親。歷史的看，大陸移民臺灣至少出現(xiàn)過4次移民高潮：第一次移民高潮，于17世紀20年代末，以鄭芝龍招募福建災民移墾臺灣為標志。閩南移民，改變了臺灣島刀種火種的原始生活狀態(tài)，融入了閩南原鄉(xiāng)風俗習慣，把漢族民間信仰、習俗和技藝傳入臺灣。第二次移民高潮，于17世紀60年代，以鄭成功收復臺灣為標志。鄭成功收復臺灣后，中華文化迅速傳播臺灣。第三次移民高潮，于乾隆嘉慶年間，以施瑯收復臺灣統(tǒng)一全國為標志。清朝統(tǒng)治臺灣使臺灣人口從康熙二十三年(1684年)的數(shù)十萬人增加到1893年的近300萬人。第四次移民高潮，于1945年10月起始至1949年底，以臺灣光復和國民黨敗退臺灣為標志。僅在幾年時間內(nèi)，涌進臺灣人數(shù)達到200萬人。從臺灣移民史看，兩岸同屬中華文化，同根同源，同文同種，兩岸一家親。

　　3.大陸的遏制力。大陸強大的軍事實力和國際影響力，產(chǎn)生了對“臺獨”強大的遏制力和威懾力。從軍事實力來說，任何宣傳“臺灣建國”的主張，意味著就是戰(zhàn)爭。大陸反復警告“臺獨就等于戰(zhàn)爭”，這將會使臺灣付出慘痛的代價，也會使這些民進黨政客的利益歸零，連陳水扁也不得不承認“臺獨做不到就是做不到”。大陸強大的軍事實力，使得臺獨勢力陷入“想獨而不敢獨，謀獨而不能獨，稱獨而不是獨”的宿命。從國際影響力而言，在“獨”的議題上，正如廈門大學臺灣研究院李鵬教授指出的，臺灣是否是“主權(quán)獨立國家”，維持現(xiàn)狀是否就是“獨立”，從來都不是臺灣自己說了就算。只要大陸堅決反對“臺獨”分裂活動，只要國際社會維持一個中國的框架，無論臺灣當局搞多少花招，都是徒勞和無效的，都絕無可能讓臺灣成為“獨立國家”或“正常國家”。臺灣當局的“臺獨”折騰，最終損耗的是臺灣自己的利益和臺灣人民的福祉?！咀髡撸盒茉戚x，系江西財經(jīng)大學臺灣研究所副所長、 海研中心(海研智庫)特約研究員】