九二共識：大陸對臺政策戰(zhàn)略自信與底線思維

　最近大陸在紀念“九二共識”三十周年活動中，一再重申“九二共識”的 “定海神針”作用。無論是在海峽論壇、滬臺雙城論壇或兩岸青年峰會中，皆高舉“九二共識”大旗，這顯示大陸對臺政策具有高度一致性及可預測性，“九二共識”一直以來皆是對臺政策及兩岸正常互動“通關(guān)密語”，這顯示大陸對臺政策具有戰(zhàn)略定力及自信，堅持政策原則堅定性及底線思維。

　　相對于臺當局因政黨輪替，產(chǎn)生政策斷裂及轉(zhuǎn)折，處于反對黨時期民進黨原本即認為“九二共識”是虛構(gòu)、不存在，后認為“九二共識”不是“唯一選項”;2016年執(zhí)政后，提出“九二會談精神”、“九二歷史事實”及“九二共同認知”，作為“替代共識”。即至2019年在“抗中保臺”路線及“聯(lián)美抗中”戰(zhàn)略下，公開宣稱從未接受“九二共識”，批判“九二共識”就是“一國兩制”;隨后一再宣稱“九二共識”已經(jīng)翻過歷史一頁、宣稱兩岸從未有政治共識。

　　事實上，無庸置疑的，2008年至2016年兩岸即以“九二共識”做為雙方重啟對話與協(xié)商的政治基礎(chǔ)，因而臺當局享有兩岸和平紅利、經(jīng)濟發(fā)展利益及因“外交休兵”擁有國際空間。同時兩岸展開大協(xié)商、大合作及大交流，無論是兩岸經(jīng)濟社會文化交流的質(zhì)與量，皆獲得前所未有提升。綜觀大陸對臺政策持守“九二共識”的戰(zhàn)略自信及定力，有其諸多特征及內(nèi)涵、影響效應(yīng)。

　　首先，明定“九二共識”為對臺政策底線與紅線，悖離“九二共識”增加“非和平方式”解決兩岸統(tǒng)一的機率。大陸持續(xù)強調(diào)重啟兩岸對話協(xié)商，建立兩岸正常交流機制，必須奠立在 “九二共識”的政治基礎(chǔ)，并以此作為兩岸和平統(tǒng)一的基礎(chǔ)與進程。換言之，只有在承認 “九二共識”政治基礎(chǔ)，始能構(gòu)建兩岸和平穩(wěn)定互動框架，悖離 “九二共識”意味著不承認“兩岸一國”、“兩岸一中”關(guān)系性質(zhì)，觸犯大陸對臺政策底線，逐漸從“事實臺獨”、“文化臺獨”及“漸進式臺獨”，轉(zhuǎn)向“法理臺獨”、“正常國家”趨勢，增加大陸武統(tǒng)的可能性。

　　其次，“九二共識”是兩岸重啟對話與協(xié)商基礎(chǔ)，“九二共識”曾是主流的“臺灣共識”。2019年來民進黨當局提出“抗中保臺”路線，明確拒絕接受“九二共識”，同時標簽化“九二共識”等于“一國兩制”，更宣稱“臺灣共識”就是反對“一國兩制”，形同反對“九二共識”。事實上，“九二共識”曾經(jīng)在臺灣選舉中發(fā)揮關(guān)鍵性影響，包括2008年及2012年“大選”，國民黨籍候選人馬英九揭橥“九二共識”，執(zhí)政八年期間兩岸當局立基于“九二共識”共簽訂23項協(xié)議，尤其是兩岸經(jīng)濟合作框架協(xié)議，“九二共識”在此期間也獲民意五成至七成的同意。

　　換言之，2008-2016年期間無論是“兩岸共識”或“臺灣共識”，皆是指向共同基礎(chǔ)“九二共識”;2018年臺灣地方大選掀起“韓國瑜旋風”，韓國瑜高倡“九二共識”、 “兩岸關(guān)系，您儂我儂”及“貨進人出，高雄發(fā)大財”，高票當選高雄市長。且韓流的擴散示范效應(yīng)，也拉動國民黨籍十五席縣市長當選，形成“藍地方包圍綠中央”的政治態(tài)勢。且2020年“大選”，韓國瑜也重申倡議“九二共識”，并獲552萬票。相較2016年朱立倫獲381萬票的得票數(shù)，韓國瑜多獲171萬票，得票率朱立倫多出7.6%，得票率為38.61%。

　　復次，明確區(qū)隔“九二共識”與“一國兩制”差異與關(guān)聯(lián)。近日國臺辦推出影片說明兩者概念語詞并不相同、批評民進黨當局刻意混淆?！熬哦沧R”為兩岸重啟對話協(xié)商的政治前提，涉及兩岸關(guān)系性質(zhì)定位;至于“一國兩制”則是牽涉兩岸統(tǒng)一后對臺終局制度安排，包括政治經(jīng)濟社會司法及外交軍事體制、領(lǐng)域擘劃;從政策實施時間順序軸來說 ，“九二共識”在前、“一國兩制”在后 ，兩項政策實施的時間點并不一樣。民進黨當局將“九二共識”等同于“一國兩制”，并不符合既有政治實踐經(jīng)驗。

　　民進黨藉由將“九二共識”等于“一國兩制”，簡化成國民黨支持“九二共識”就是接受 “一國兩制”，藉此污名化國民黨“親中賣臺”。盡管，臺灣社會有些民眾對“九二共識”與“一國兩制”產(chǎn)生意義混淆，但支持“九二共識”比例遠高于“一國兩制”。從民調(diào)上來看，支持“九二共識”比例遠高于“一國兩制”，反對“九二共識”比例遠低于“一國兩制”，兩者的概念意涵皆指向國家統(tǒng)一目標，;但 “九二共識”是兩岸對話協(xié)商及交流合作之政治前提，涉及兩岸關(guān)系性質(zhì)之界定;“一國兩制”是兩岸統(tǒng)一后，臺灣各種制度之實質(zhì)建構(gòu) ，故兩個概念語詞有所差異。

　　最后，“九二共識”存在兩岸官方相關(guān)文件，并非不存在。兩岸當局曾于1992年選擇以對話代替對抗、以溝通化解分歧、以協(xié)商促進合作，達成了各自以口頭方式表述“海峽兩岸均堅持一個中國原則”的“九二共識”，大陸視“其核心要義是海峽兩岸同屬一個中國，共同努力謀求國家統(tǒng)一”。此過程和內(nèi)容，兩岸均有明確的文件和文字記錄，并非任何人、任何勢力及任何政黨所能否定、歪曲。2011年12月23日馬英九執(zhí)政時期大陸委員會曾公開表示：島內(nèi)自2000年開始使用“九二共識”一詞，即是對1992年兩岸在香港會談所獲致共識之概括表述，“九二共識”是2008年兩岸恢復制度化協(xié)商的重要依據(jù)。此不啻明確顯示，陸委會曾經(jīng)公開承認及接受“九二共識”，“九二共識”也出現(xiàn)在兩岸官方報告及文件中?！熬哦沧R”可謂是兩岸發(fā)展走向建立和平穩(wěn)定關(guān)系架構(gòu)，或頻臨戰(zhàn)爭邊緣風險的“定海神針”。（作者 柳金財 佛光大學公共事務(wù)學系副教授)

   華夏經(jīng)緯網(wǎng)專稿 如需轉(zhuǎn)載請注明來源