民粹、網(wǎng)軍與霸凌 數(shù)字操弄下的“臺灣民主”

臺灣網(wǎng)絡(luò)的普及，為特定政治力量，尤其是當(dāng)前崛起的“民粹政權(quán)”，提供了前所未有的操弄空間。令人憂心的是，民粹力量?！跋到y(tǒng)性地利用”有組織的“網(wǎng)軍”與個人化的“網(wǎng)絡(luò)霸凌”這兩大數(shù)字陰影形成一種共生關(guān)系。這些工具不再僅是網(wǎng)絡(luò)亂象，更成為民粹政權(quán)鞏固權(quán)力、打擊異己、撕裂社會的手段，對民主基石構(gòu)成嚴(yán)峻挑戰(zhàn)。

民粹政權(quán)常以“代表人民”之姿，將復(fù)雜議題簡化為敵我對立，并繞過傳統(tǒng)建制直接訴諸群眾情感。在此模式下，收買網(wǎng)軍成為其遂行政治議程的“數(shù)字禁衛(wèi)軍”。通過高度的組織性與協(xié)同性，利用大量假賬號與機(jī)器人程序進(jìn)行規(guī)?；?、自動化的操作，網(wǎng)軍得以制造虛假的壓倒性民意，鞏固執(zhí)政基礎(chǔ)，同時淹沒真實的多元聲音。他們目標(biāo)明確地鎖定批評者或異議者，運用抹黑、散播假訊息、人身攻擊等手法破壞其信譽(yù)，制造寒蟬效應(yīng)。藉由社群媒體直接觸達(dá)支持者，網(wǎng)軍散播有利于己的單一敘事，規(guī)避了傳統(tǒng)媒體的查證與監(jiān)督。網(wǎng)絡(luò)的匿名性更為其提供了保護(hù)傘，使其得以隱蔽操作，難以追溯至真正的幕后策動者——民粹政權(quán)或其附隨組織。這已非單純的輿論操弄，而是民粹政權(quán)用以鞏固權(quán)力、壓制異議、分化社會的數(shù)位延伸。

同時，民粹政權(quán)常通過煽動性言論，將特定群體標(biāo)簽化、妖魔化，這種充滿敵意的政治氛圍，為網(wǎng)絡(luò)霸凌提供了肥沃的土壤。當(dāng)政權(quán)本身使用攻擊性語言時，其支持者可能認(rèn)為針對“敵人”的網(wǎng)絡(luò)霸凌是“正當(dāng)”的。被政權(quán)標(biāo)定的個人或群體，極易成為持續(xù)性、重復(fù)性惡意騷擾的目標(biāo)，遭受辱罵、威脅、謠言散布及隱私侵犯，其核心的惡意意圖與民粹的排他性相互呼應(yīng)。這種攻擊在民粹氛圍下更容易獲得群體支持，放大了權(quán)力不對等，加劇受害者的孤立與創(chuàng)傷。系統(tǒng)性的網(wǎng)絡(luò)霸凌不僅傷害個人，更旨在制造恐懼氛圍，壓制不同意見，使社會討論空間萎縮。網(wǎng)絡(luò)霸凌在此脈絡(luò)下，已成為政治動員和社會控制的一種非正式但極具破壞力的手段。

面對民粹政權(quán)與網(wǎng)軍、網(wǎng)絡(luò)霸凌的共生結(jié)構(gòu)，應(yīng)對之道必須超越單純的技術(shù)或法律層面來捍衛(wèi)民主，抵御操弄。這需要多方協(xié)力：媒體平臺必須更積極地識別、限制來自國家支持或特定組織的操弄行為，并提高政治廣告與算法的透明度；法律不僅要制裁執(zhí)行者，更需有能力追究、制裁資助和組織網(wǎng)軍進(jìn)行政治操弄的幕后實體；民眾教育需著重培養(yǎng)對民粹煽動言論的辨識力，強(qiáng)化事實查核與批判性思考；支持獨立、專業(yè)的新聞媒體，維護(hù)理性、多元的公共討論空間，是抵御民粹敘事與數(shù)字操弄的關(guān)鍵防線；全社會更需凝聚民主防衛(wèi)共識，認(rèn)識到網(wǎng)軍與網(wǎng)絡(luò)霸凌是侵蝕民主制度、破壞社會信任的政治行為，需要共同抵制。

網(wǎng)軍與網(wǎng)絡(luò)霸凌，在民粹政權(quán)的陰影下，已成為威脅臺灣民主根基的蠹蟲。唯有深刻理解其與特定政治議程的連結(jié)，并從制度、教育、社會等多個層面建立防御機(jī)制，我們才能有效抵御這股數(shù)字操弄的逆流，守護(hù)得來不易的臺灣民主價值與健康的公共領(lǐng)域。（作者許文忠為暨南國際大學(xué)副教授/來源：臺灣《中國時報》））