民進(jìn)黨“完全執(zhí)政”卻“完全不負(fù)責(zé)任”

民進(jìn)黨政務(wù)官犯了大錯卻拒絕負(fù)起責(zé)任又添一例。臺北故宮兩年不到損壞3件珍貴文物，瑰寶散成碎片，讓人痛心疾首，顯示在“去中國化”的民進(jìn)黨主政之后，特別是在現(xiàn)任臺北故宮院長吳密察任職期間，管理漫不經(jīng)心，致使寶物一毀再毀。吳密察隱瞞實情，直到被民意代表揭發(fā)，猶不坦承嚴(yán)重疏失，竟還寡廉鮮恥繼續(xù)留任，簡直不知責(zé)任政治為何物。

輕賤瑰寶 吳密察竟沒事

民進(jìn)黨籍臺灣地區(qū)領(lǐng)導(dǎo)人從陳水扁到蔡英文都將臺北故宮文物視為中國的象征符號，毫不珍惜，因此任命的臺北故宮院長多缺乏專業(yè)素養(yǎng)，對臺北故宮文物更鮮有珍愛之情。吳密察即使請辭謝罪，也遠(yuǎn)不足彌補他損害中華文物的罪過，竟還戀棧職位，與其他拒絕履行責(zé)任政治的綠營政客看齊。

責(zé)任政治的基本概念是執(zhí)政者負(fù)起政治責(zé)任，政策若顯然不合乎民意，或有重大疏失造成損害或施政績效不佳，均須負(fù)完全責(zé)任。責(zé)任政治的下限是法律責(zé)任，即執(zhí)政者若違法濫權(quán)，必須承擔(dān)法律責(zé)任。責(zé)任政治涵納道德責(zé)任的概念，執(zhí)政者的作為或言行不當(dāng)，即使行為未涉及違法，亦應(yīng)負(fù)道德責(zé)任而下臺。這樣的責(zé)任政治概念絕非高標(biāo)，而是理所當(dāng)然的準(zhǔn)則，在馬英九時代奉守唯謹(jǐn)，稍有觸犯就辭職下臺，當(dāng)時的行政機構(gòu)秘書長薛香川臺風(fēng)天陪岳父吃一頓父親節(jié)晚餐，就遭在野的民進(jìn)黨轟下臺。

到了民進(jìn)黨主政時期，責(zé)任政治被拋到九霄云外，政務(wù)官犯了再多的錯誤、違背再多的民意、造成再多的損害、表現(xiàn)再多的丑行，都強詞奪理詭辯，拒絕負(fù)起責(zé)任辭職，任人笑罵仍好官我自為之。他們以為風(fēng)頭過后，就可輕松過關(guān)，何必自我了斷？蔡當(dāng)局官員皆以迎合上意為首要，只要堅決捍衛(wèi)民進(jìn)黨的利益，表現(xiàn)對上級的絕對忠誠，就可安然無事，甚至還因為在火線幫長官或政黨擋子彈有功，而使官位更加穩(wěn)固。

臺灣安全部門主管陳明通在前一陣子的抄襲風(fēng)波中寡廉鮮恥的表現(xiàn)堪為典范。他在臺大“國發(fā)所”積極協(xié)助民進(jìn)黨政要蒙混取得學(xué)位，不僅不守住學(xué)術(shù)底線，阻絕作弊與造假，還罔顧師道助虐。當(dāng)丑態(tài)被揭發(fā)后，他還連發(fā)數(shù)千長文詭辯，極盡混淆視聽之能事。面對民意代表質(zhì)詢，他以“陳局長不答陳教授的事”擋駕，以為局長和教授是兩個不同的人。他接著公出泰國，居然全程被揭露，這絕對是嚴(yán)重的安全危機，他也拒絕負(fù)起政治責(zé)任，繼續(xù)安然無事尸位素餐。

就用選票 讓民進(jìn)黨下臺

民進(jìn)黨政務(wù)官只要作為符合上意，或受高層喜愛，則犯了再大的錯誤與違失，不但不必負(fù)責(zé)，甚至還獲得重用。陳時中就是一個活生生的例子，他擔(dān)任防疫指揮官錯誤惡政百出，漏洞缺口無數(shù)，貪瀆疑云重重，毀人害命眾多，雖然備受各方疵議，結(jié)果不但不必負(fù)任何責(zé)任，還被拉拔為臺北市長民進(jìn)黨候選人，令人對蔡當(dāng)局的責(zé)任意識與人才標(biāo)準(zhǔn)嘆為觀止。

島內(nèi)主管農(nóng)業(yè)部門負(fù)責(zé)人陳吉仲的惡言、惡行與惡德同樣罄竹難書，諸多錯誤政策或是作為不力對農(nóng)漁民造成嚴(yán)重?fù)p害，但他一點都不羞愧，持續(xù)言偽而辯，一再被要求下臺負(fù)責(zé)，但官位穩(wěn)如泰山，離譜至極，只因為他奉命唯謹(jǐn)，堅決維護(hù)民進(jìn)黨利益。這就是民進(jìn)黨的責(zé)任政治概念，不必在乎國家利益、民眾福祉、道德底線。臺灣民眾還要繼續(xù)縱容與忍受下去嗎？時候到了，就用選票讓民進(jìn)黨扛起他應(yīng)負(fù)的責(zé)任吧?。▉碓矗褐袊鴷r報）