中天勝訴 彰顯司法無懼政治力

　　臺灣中天新聞臺于2020年申請換發(fā)衛(wèi)星廣播頻道執(zhí)照，經(jīng)臺灣地區(qū)通訊傳播委員會(NCC)做出不予換照之行政處分，導(dǎo)致之后中天新聞無法繼續(xù)在有線電視頻道播出，中天提行政訴訟救濟，請求法院撤銷處分，臺北高等行政法院昨日以判決撤銷原不予換照之處分，NCC應(yīng)依該判決意旨另行做成適法之決定。

　　北高行合議庭不懼政治氛圍，根據(jù)對法律的確信及良知，就獨立機關(guān)NCC之行政判斷做出撤銷處分之判決，深具時代意義，益彰顯行政法院保障人民權(quán)利之堅持。

　　在法治原則下，臺當局必須依法行政，行政機關(guān)在個案的認事用法中，在不逾越法律規(guī)范框架的同時，能切合個案而為最妥適的處理，必須保留一定之權(quán)宜空間，此即為“行政裁量”。

　　行政法院原則上應(yīng)對行政決定之合法性，為全面之審查。然對于“獨立專家委員會”之判斷，基于尊重其不可替代性、專業(yè)性，而承認行政機關(guān)就此等事項之決定，有判斷余地，司法應(yīng)對其判斷采取較低之審查密度，除非行政機關(guān)之審查程序違法或其判斷有恣意濫用或系出于錯誤之事實認定或基于不完全之資訊等情況外，不應(yīng)介入行政機關(guān)的專業(yè)判斷。

　　是以，NCC為獨立機關(guān)，其換照委員會議亦系由專家組成，行政法院理應(yīng)尊重其專業(yè)判斷，為何今日判決予以撤銷?細觀本案法院新聞稿內(nèi)容，我們才恍然大悟，原來前年NCC換照委員會議作為審議基礎(chǔ)之換照審查評分表，根本不是“法定”之評分表，而是NCC另以行政規(guī)則更改的“新評分表”，已明顯違反臺灣地區(qū)新聞臺的換照審查辦法第11條第3項規(guī)范之評分基準，形同改變執(zhí)照的核發(fā)標準，已導(dǎo)致審查項目之決策事實基礎(chǔ)錯誤而資訊不完全，等同“拿清朝的劍，斬明朝的官”，嚴重影響審議結(jié)論。此等基于錯誤之事實認定以及不完全之資訊所做出的行政處分，自然無法通過行政法院之司法審查。

　　回顧中天新聞臺未能順利換照的歷程，主因即系NCC認定中天屢次違反“衛(wèi)廣法”，制播新聞違反事實查證及公平原則，損害公共利益。然而行政法院歷年來多次判決NCC對中天的諸多裁罰本不合法，基于不合法的裁罰所做出不予換照之事實基礎(chǔ)，是否正確，已非無疑。殊不知，NCC為了審查中天新聞得否換照，不知無意還是有心，竟替中天打造了“獨特”的評分標準，作為應(yīng)當保障新聞自由的主管機關(guān)，NCC到底是善盡監(jiān)理媒體之責(zé)，還是奉承上意的政治打手，已不言而喻。

　　NCC在有如此之多的嚴重程序、實體上瑕疵之情況下，最好是依照行政法院之判決意旨，盡速重新召開委員會議審議中天換照案，這也是臺灣法治社會進步與否的試金石;但NCC卻仍要困獸猶斗，繼續(xù)上訴，耗費納稅及社會資源，實難理解。我們始終堅信，只有自由而開放的媒體與合法監(jiān)管的主管機關(guān)，始能促成公共領(lǐng)域思辨的發(fā)生以及民間社會的成熟。在今日被民進黨政治力壓迫媒體的黑暗時代，所幸有司法作為臺灣人民最后一道防線。(作者張耀宇為律師、前北院法官/來源：臺灣《中國時報》)