臺灣地區(qū)審計部門剛公布第三期的前瞻預算分配,因為臺北市只分到89億(新臺幣,下同),高雄市卻分到1265億元,占第三期預算的1/4,引起臺北巿長蔣萬安的批評與質(zhì)疑。
同時,臺中市長盧秀燕,也為自己分配到的預算是臺灣六個“直轄市”的倒數(shù)第二名,只有228億元;盧因此特別舉例,高雄市因為又要增建三條捷運,同樣是軌道建設(shè),高雄市拿到了前瞻預算,而臺中市只有一條捷運,為爭取第二條,送給臺當局審查計劃來回5年,還未通過,以致無法列入前瞻計劃,獲得預算補助。
2017年“前瞻計劃特別條例”草案,在送臺灣地區(qū)立法機構(gòu)審查時,就有很多反對意見,其中不缺過去支持民進黨的社運人士、專家學者。一般的印象是整個計劃就是急就章式的拼湊,沒有聽取真正專業(yè)意見;用一般人聽得懂的話,好像“天上掉下來”的計劃;尤其是成本效益的分析報告,僅占全部計劃300頁中的2頁,當時就有學者批評:如果這是學生的研究計劃,一定把他“當?shù)簟保?/p>
蔣、盧兩位市長的不滿,當然立即遭到民進黨當局的“駁斥”,但這些“反駁”其實相當牽強!
第一,有部分綠營民意代表批評蔣萬安當時在審“前瞻特別條例”時,擔任國民黨黨團書記長,曾跳到桌上反對。身為反對黨民意代表,反對“執(zhí)政黨”的提案,事屬正常;何況當時民進黨是以“強渡關(guān)山”方式硬要過關(guān),相比陳水扁時期與馬英九時期審查特別預算,前者耗時年余,后者也費時4個多月,很明顯地,前瞻計劃壓根兒就是不甩質(zhì)疑以及拒絕接受各界的意見。
批評蔣萬安的人意思是:當時你反對,現(xiàn)在怎么可以向前瞻預算多要錢?這是什么邏輯和思維?不是擺明了,非民進黨人士只要當初反前瞻,現(xiàn)在就不可以要求多分配一些預算?充分顯示民進黨民意代表“順我者生,逆我者亡”的獨裁思維!
第二,臺當局行政機構(gòu)負責人陳建仁的響應(yīng)更是凸顯其“無知”。他說臺北市比較其它縣市,統(tǒng)籌分配稅款已經(jīng)分到最多,而且臺北市的稅收比較多。意思是:前瞻預算少給你已經(jīng)是客氣了,你不高興我還可以不給你,怎么樣?
臺當局和地方的統(tǒng)籌分配稅款是按照稅收,依一定的比例分配。6個“直轄市”所分配的百分比固然比一般縣市高,但“直轄市”及一般縣市的統(tǒng)籌分配稅款,也是按照各縣市人口、稅收、自籌財源等等指標分配。何況為了統(tǒng)籌分配稅款分配不公,歷年來各縣市長、“朝野”及地方治理學者,已經(jīng)呼吁了十多年要修“法”。民進黨現(xiàn)在在臺灣地區(qū)立法機構(gòu)占據(jù)多數(shù)席次,要修“此法”易如反掌,何以不修?反而怪臺北市拿較多的分配稅款?而且分稅是一碼,前瞻又是另一碼,怎可混為一談?
第三,前瞻預算最令人詬病的是,不僅它是特別預算,不受“預算法”舉債限制,根本就是“花臺灣子孫的錢”;加上前瞻預算的分期編列,很難消除民眾的懷疑,擺明了是有“逃避監(jiān)督”的用心。
前瞻計劃要花8800億,這個錢是借臺灣子孫的錢,而且一定要花掉;再加上反對“執(zhí)政黨”的就沒有“正當性”去要預算,難怪會被批評是為選舉“綁椿”!
根據(jù)官網(wǎng)揭露:“截至2023年7月21日止,臺當局1年以上債務(wù)未償余額新臺幣5兆8338億元,未滿1年債務(wù)未償余額1600億元;平均每人負擔債務(wù)25.6萬元?!毕胂朊總€人,包括剛出生的嬰兒就要背負25.6萬的欠債!更凸顯“前瞻計劃”前瞻了臺灣的“破產(chǎn)”。
而蔣、盧兩位市長的“不平之鳴”只是“臺灣破產(chǎn)”的前奏曲罷了。(作者為前臺灣地區(qū)考試機構(gòu)副負責人/高永光來源:臺灣《聯(lián)合報》)
網(wǎng)站簡介 / 廣告服務(wù) / 聯(lián)系我們
主辦:華夏經(jīng)緯信息科技有限公司 版權(quán)所有 華夏經(jīng)緯網(wǎng)
Copyright 2001-2024 By m.612g.cn