抄襲無(wú)故意？就是不檢討

新竹市前市長(zhǎng)林智堅(jiān)（左）和桃園前市長(zhǎng)鄭文燦（右）曾被評(píng)選為執(zhí)政表現(xiàn)“五顆星”的臺(tái)灣地區(qū)縣市長(zhǎng)，如今卻全栽在論文“抄襲門”。臺(tái)灣《聯(lián)合報(bào)》資料照片

選后又有一候選人被認(rèn)定論文抄襲，遭到撤銷碩士學(xué)位。從林智堅(jiān)以降，所有在這次選舉被揪出論文抄襲并被撤銷學(xué)歷者的說辭皆是：無(wú)故意或無(wú)意圖。如果他們的說法成立，問題不是出在系所本身，就是當(dāng)事人無(wú)學(xué)習(xí)意圖。

筆者讀大學(xué)時(shí)并沒有撰寫論文的課程可修習(xí)，但在需交報(bào)告的課程上，老師都會(huì)一再?gòu)?qiáng)調(diào)引用的資料要標(biāo)示出處，不論是全文引用，或文意引用，皆需要清楚標(biāo)示相關(guān)資料來(lái)源，否則就是抄襲，剽竊，這是學(xué)術(shù)著作上的大忌。

就讀碩、博士時(shí)，課堂以討論為要，研究生報(bào)告為核心，授課老師以糾正與引導(dǎo)學(xué)生研究的方向?yàn)橹?，?dāng)內(nèi)文出現(xiàn)有超過學(xué)生知識(shí)領(lǐng)域時(shí)，老師會(huì)要求提出說法，無(wú)非是要學(xué)生重視學(xué)術(shù)倫理，尊重著作權(quán)，激發(fā)自我原創(chuàng)。

任教以來(lái)，大專院校逐步將撰寫論文的課程列為必修，即使課程名稱不是“論文寫作”，并且是以分組進(jìn)行，但是教授的內(nèi)容就是以論文格式為標(biāo)準(zhǔn)，學(xué)生的成果到大四下學(xué)期需經(jīng)外部專家審核，并加以口頭報(bào)告綜合評(píng)分之。

被揭發(fā)抄襲者所就讀的研究所及其指導(dǎo)教授當(dāng)然有相當(dāng)?shù)呢?zé)任，因?yàn)榍髮W(xué)過程中該生所交的報(bào)告質(zhì)量，即可看出學(xué)生的程度和內(nèi)容的真實(shí)度，何況在論文撰寫期間不時(shí)要找指導(dǎo)教授討論，后者要時(shí)常校準(zhǔn)前者研究方法的適用性，對(duì)其資料來(lái)源是否交代清楚更是馬虎不得，所以指導(dǎo)教授是論文口試前的守門人。

假設(shè)上述過程指導(dǎo)教授都已盡到責(zé)任，但因一時(shí)遭到研究生蒙蔽不察，且念及研究生日常政事繁忙，稍有標(biāo)準(zhǔn)放寬情事，則責(zé)任就完全歸咎在該生身上了。首先，大學(xué)時(shí)期的老師會(huì)一再叮嚀著作權(quán)的重要性，不得抄襲是基本原則。其次，該生應(yīng)知研究所的訓(xùn)練不同于大學(xué)，所寫的報(bào)告須有根據(jù)。再者，所有引用的資料都會(huì)存查，不會(huì)任意丟棄，以備未來(lái)可能再進(jìn)修或參考之用，不是一句忘了標(biāo)注，就可以卸責(zé)了事的。因此，抄襲者無(wú)故意及無(wú)意圖的說法，無(wú)法讓教育界人士接受。

這次論文抄襲者不是自恃有政、學(xué)界有力人士可當(dāng)靠山，就是無(wú)心學(xué)習(xí)（術(shù)），只想鉆漏洞弄到一張文憑當(dāng)裝飾品，選前說要申覆者結(jié)果雷大雨小。抄襲被列為民進(jìn)黨這次大敗的主因之一，全黨都誓言要大破大立檢討原因，但從抄襲者對(duì)撤銷學(xué)歷的態(tài)度，實(shí)在嗅不到一絲深切檢討的味道，因?yàn)樗麄儽憩F(xiàn)出僅是一時(shí)不察，犯了無(wú)心之過罷了，讓外界如何相信他們是一位稱職的政治人物？（ 張光球/臺(tái)北市致理科技大學(xué)副教授/臺(tái)灣《聯(lián)合報(bào)》）